Дело № 2-1249/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г.Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.В., при секретаре Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску ФИО5 к ФИО6 о признании сделки дарения недействительной, применении правил о договоре купли-продажи, у с т а н о в и л : ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, предъявив требования о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Свои требования ФИО6 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между ФИО6 (Даритель) и ФИО5 (Одаряемый) на 1/2 доли в право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. При оформлении договора дарения ФИО6 был введен в заблуждение относительно характера оформляемого документа, заключив договор дарения вместо договора купли-продажи. По предварительной договоренности стоимость 1/2 доли была определена сторонами в 1 000 000,00 рублей, тогда как при подписании договора ФИО5 передала ФИО6 800 000,00 рублей. На основании ст.ст. 168, 572 ч.1 ГК РФ, полагает, что договор дарения является ничтожным, так как противоречит требованиям закона. В последующем истец отказался от своих требований. Отказ принят судом. Производство по делу в части требований ФИО6 прекращено. ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО6, предъявив требования: Свои встречные требования ФИО5 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора передала ФИО6 800 000,00 рублей, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ еще 200 000,00 рублей. На основании ст.170 ГК РФ полагает, что оспариваемый договор дарения является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку - договор купли-продажи. В связи с чем, к сделке, которую стороны имели ввиду, применяются относящиеся к ней правила. В данном случае, к оспариваемой сделке должны быть применены правила договора купли-продажи. Истец-ответчик ФИО6 лично надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дополнительно указал, что требования ответчика-истца ФИО5 признает. Ответчик-истец ФИО5 лично надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель ответчика-истца ФИО5 - ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суд не известили. Предоставила суду письменный отзыв на заявленные требования. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон. Исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Даритель) и ФИО5 (Одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого: Даритель подарил Одаряемому принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 собственноручно написал расписку в том, что получил от ФИО5 наличные деньги в сумме 800 000,00 рублей в счет оплаты за 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В расписке указано, что согласованная сторонами цена составляет 1 000 000,00 рублей. Оставшуюся сумму в размере 200 000,00 рублей ФИО5 обязалась выплатить ФИО6 в течение 3 месяцев с момента подписания расписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 обратились в Новочебоксарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлениями о регистрации договора дарения, переходе права, права собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 собственноручно написал расписку в том, что получил от ФИО5 оставшуюся сумму наличных денег в сумме 200 000,00 рублей (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в счет оплаты за 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № - собственником целой 2-комнатной квартиры по <адрес> является ФИО5 Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из содержания договора и расписки следует, что воля сторон была направлена не на заключение договора дарения, а на заключение договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от ФИО6 к ФИО5 с ценой договора в 1 000 000,00 рублей. Согласно п.1 ст.572 ГК РФ договором дарения признается такой договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор не признается дарением при наличии встречного предоставления. Тогда как, между сторонами была заключена возмездная сделка по условиям которой Одаряемый (выступая в качестве Покупателя) передала Дарителю (выступающего в качестве Продавца) денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей. Так как 1/2 доля квартиры на момент заключения договора дарения принадлежала одаряемой ФИО5, то, следовательно, права третьих лиц указанной сделкой не нарушены. Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП “Ремсервис” г.Новочебоксарск, в квартире по <адрес> на момент заключения договора дарения были зарегистрированы ФИО2 с сыном ФИО3, иных лиц, которые имеют в соответствии с законом право пользования данной квартирой не имеется. Исходя из того, что сделка дарения прикрывала договор купли-продажи, суд применяет в качестве последствий недействительности дарения правила договора купли-продажи с установлением цены договора, указанной в расписке. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать притворной сделку - договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дарителем ФИО6 и Одаряемой ФИО5, дарения 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, <адрес>, недействительной (ничтожной) с момента ее совершения, применив к сделке правила о договоре купли-продажи, с установлением цены договора в 1 000 000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья А. В. Александрова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.