Дело № 2-1151/2011 21 июня 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.В. при секретаре Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимуллиной Натальи Талгатовны к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» о возмещении морального вреда, причиненного вследствии дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Галимуллина Н.Т. обратилась в суд с иском к ГУП ЧР «Чувашавтотранс» о возмещении морального вреда, причиненного вследствии дорожно-транспортного происшествия. Свои исковые требования истец Галимуллина Н.Т. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ехала из города Новочебоксарска на маршрутном автобусе № э марки «Богдан» государственный номер №, около 08 часов 30 минут, подъезжая к остановке «Восточный поселок» водитель, по непонятным причинам, резко затормозил и далее произошел неожиданный, сильный удар автобуса о сугроб. При вышеуказанных обстоятельствах истец, не успев среагировать, сильно ударилась переносицей о поручень салона автобуса. Ощутив резкую боль, истец почувствовала, что у нее из носа пошла кровь. После случившегося водитель открыл дверь и сказал, что дальше не поедет, денежные средства, потраченные на проезд не были возмещены истцу. Истец полагает, что водитель своими действиями нанес ей моральный вред в виде причинения нравственных и физических страданий. Собственником данного автобуса является ГУП ЧР «Чувашавтотранс», который обязан в соответствии со ст.ст. 1079, 1083 ГК РФ нести ответственность за причиненный истцу моральный вред. В последующем истец уточнила свои требования. Просила взыскать с ГУП ЧР «Чувашавтотранс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, упущенную выгоду в размере трехдневного заработка в сумме 880 рублей, стоимость билета в размере 20 рублей, стоимость понесенных почтовых расходов в сумме 263, 20 рублей. В судебном заседании истец Галимуллина Н.Т. и ее представитель Никитин И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях. Представители ответчика ГУП ЧР «Чувашавтотранс» - Романов Н.Р., Андреева Н.В. в судебном заседании иск не признали, по мотивам его не обоснованности. Суду пояснили, что так как Галимуллиной Н.Т. вред здоровью причинен не был, то и право на возмещение морального вреда она не приобрела. Третье лицо водитель автобуса - Арсентьев А.О. в судебном заседании исковые требование не признал и пояснил, что факт ДТП не отрицает, указал, что ДТП произошло из-за плохих погодных условий, после произошедшего ДТП он высадил всех пассажиров и предложил им доехать до места следования, на следующем рейсовом автобусе, который должен был приехать через 20 минут. Старший помощник прокурора г.Новочебоксарск Клычкова Ю.Ю. в судебном заседании поддержала требования истца в части взыскания морального вреда. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующим выводам. Как установлено постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ, 25 января в 08 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «Восточный поселок» по <адрес> в <адрес> водитель Арсентьев Александр Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес> управляя автобусом марки Богдан г.р.з. №, не учел дорожные и метеорологические условия, а так же не обеспечил возможный контроль управляемого им транспортного средства и допустил наезд на препятствие - сугроб. В результате данного ДТП пассажирка салона автобуса Богдан г.р.з. № Галимуллина Наталья Талгатовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по <адрес>, получила телесные повреждения, которые не могут быть оценены по степени тяжести причиненного вреда здоровью, как вреда здоровью не причинившие, и остаются без судебно-медицинской квалификации. Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, данное ДТП имело место в связи с нарушением требования п. 10.1 ПДД водителем Арсентьевым А.О., в действиях которого отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение данного пункта ПДД признаками состава административного правонарушения, предусмотренного другими статьями главы 12 КоАП РФ также не охватывается. На основании данного постановления, вступившего в законную силу, судом установлено, что водитель Арсентьев А.О. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие - сугроб. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Галимуллина Н.Т. получила телесные повреждения. На основании заключения акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у Галимуллиной Н.Т.- ссадина лица - не расценивается как причинившее вред здоровью, могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в пределах около 2-х суток ранее момента освидетельствования. Как установлено в судебном заседании, следует из материалов гражданского дела и экспертного заключения Галимуллина Н.Т. получила ссадину лица, которая не расценивается как причинившая вред здоровью. Однако указанные обстоятельства, отсутствие вреда здоровью по результатам освидетельствования, не могут освобождать ответчика от обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда, так как Галимуллиной Н.Т. вред здоровью был причинен в виде - ссадины. Отсутствие вреда здоровью по результатам освидетельствования, учитывается судом, при определении размера компенсации морального вреда, но не освобождает ответчика от обязанности его возмещения. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности за вред, причиненный этим источником, полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Как следует из материалов дела и подтверждается представителями ответчика автобус марки Богдан г.р.з. № принадлежит на праве собственности Новочебоксарскому ПАТП - филиалу ГУП ЧР «Чувашавтотранс». На основании статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к данным правилам, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры и Арсентьевым А.О., последний принимается на работу в Новочебоксарское ПАТП - филиал ГУП ЧР «Чувашавтотранс» качестве водителя автобуса Богдан №. В судебном заседании представители ответчика ГУП ЧР «Чувашавтотранс» - Романов Н.Р., Андреева Н.В., третье лицо - Арсентьев А.О. подтвердили, что Арсентьев А.О. является работником ГУП ЧР «Чувашавтотранс» и в момент совершения ДТП находился при исполнении служебных обязанностей. Так как процессуальной правоспособностью обладают только юридические лица, которая возникает со дня внесения записи о создании в единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ) и согласно п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиал не является юридическим лицом, он наделяется имуществом создавшим его юридическим лицом и действует на основании утвержденного им положения, ответственность за вред, причиненный источником повышенный опасности, должна быть возложена на ГУП ЧР «Чувашавтотранс». Истец просит взыскать с ГУП ЧР «Чувашавтотранс» моральный вред в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании указанной статьи Гражданского Кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. ст. 1099- 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного Галимуллиной Н.Т. источником повышенной опасности, суд принимает во внимание характер и степень, причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых ей был причинен вред здоровью. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного Галимуллиной Н.Т. источником повышенной опасности в сумме 7 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Суд отказывают истцу в возмещении расходов в виде упущенного трехдневного заработка в размере 880 рублей, так как истец на стационарном либо амбулаторном лечении с выдачей больничного листа не находилась, следовательно, право на утраченный заработок не приобрела. Денежные средства, потраченные истцом на билет в размере 20 рублей, подлежат возмещению с ответчика, так как автобус, на котором следовала Галимуллина Н.Т., ее до места назначения не доставил, ввиду произошедшего ДТП, что подтвердил в судебном заседании третье лицо - водитель Арсентьев А.О. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 263 рубля 20 копеек. Расходы, связанные с почтовыми услугами, подлежат возмещению в части отправки в адрес Новочебоксарского городского суда искового заявления, которые составляют 57,75 рублей. Остальные расходы возмещению не подлежат, так как из представленных истцом кассовых чеков не видно на что были потраченные денежные средств, направление в Новочебоксарский городской суд уточненного иска, в связи с устранением недостатков в исковом заявлении, суд так же не признает обоснованными расходами и отказывает в их возмещении. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. С учетом объема и сложности дела расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, заявленной истцом, суд считает чрезмерными. В связи с тем, что предъявленные расходы явно не соответствуют разумному пределу, суд уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумным пределом расходов по ведению данного дела с учетом его сложности и подлежит взысканию с ответчика. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика - ГУП ЧР «Чувашавтотранс». Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» в пользу Галимуллиной Натальи Талгатовны 10 277 (десять тысяч двести семьдесят семь) рублей 75 копеек, из которых: - сумма компенсации морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек; - расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. - оплата государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей; - билет на автобус в сумме 20 (двадцать) рублей; - почтовые расходы в размере 57 (пятьдесят семь) рублей 75 копеек. В остальной части заявленных исковых требований Галимуллиной Натальи Талгатовны к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья А. В. Александрова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.