Дело № 2-1194/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.В. при секретаре Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «Кавказская кухня «Арзу», ФИО6 о признании торгов недействительными у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Чувашской Республики, ООО “Кавказкая кухня “Арзу”, ФИО6, предъявив требования: Свое исковое заявление мотивирует тем, что решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с нее как с поручителя в солидарном порядке была взыскана сумма займа, полученная ее супругом ФИО2 в размере 780 279 рублей 29 копеек. Судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащие ей и ее мужу квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, 27. В Новочебоксарском ГОСП в ДД.ММ.ГГГГ года истец узнала, что аресты на ее квартиры сняты по причине того, что <адрес> была продана на торгах ФИО6. Полагает, что торги по продаже принадлежащей ей и ее мужу квартиры, являются недействительными, так как проведены с нарушением двухмесячного срока с момента получения организаторами торгов имущества - квартиры для реализации. Кроме того, указанная квартира является общим имуществом супругов ФИО2, в связи с чем отчуждение данного имущества с торгов не могло иметь место согласно постановлению судебного пристава без соответствующего решения суда. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии торгов требованиям закона, что свидетельствует о ничтожности, заключенной по их результатам сделки. Представитель ответчика ФИО6 - Степанов В.М. в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления ФИО7 отказать. В судебном заседании представитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по ЧР Шарипов В.В. с заявленными требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении иска. Истец ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрения дела, в связи с выездом в <адрес>, для экстренного ухода за престарелым отцом. Представитель истца ФИО7 - ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил. Представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО «Кавказская кухня «Арзу», представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в своих заявлениях адресованных суду, просили рассмотреть дело без их участия. Третье лицо - ФИО2, представитель третьего лица Управления службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Чувашской Республике надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки, суд не известили. Представитель ответчика ФИО6 - Степанов В.М., представитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по ЧР Шарипов В.В. настаивали на рассмотрении дела по существу, мотивируя тем, что истец намеренно затягивает рассмотрение дела, тем самым нарушая права ответчиков. Рассмотрев ходатайство истца ФИО7, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Истцом ФИО7 не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в суд. Как следует из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ она оставила в канцелярии заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, по мнению суда, в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она имела реальную возможность явиться на судебное заседание. Каких либо письменных доказательств, подтверждающих невозможность неявки в судебное заседание, истец не предоставила. Кроме того, не явка истца в судебное заседание не может нарушать права ответчиков на защиту прав и законных интересов. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки истца ФИО7 в судебное заседание неуважительной и в целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и с учетом мнения представителя ответчика, приходит к выводу о возможности и рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Из материалов дела следует, что между Территориальным управлением Росимущества по Чувашской Республике («Заказчик») и ООО «Кавказская кухня «Арзу» («Поверенный») заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание Поверенным Заказчику услуг по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции и иного имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов. Приложением к данному контракту является доверенность, выданная ООО «Кавказская кухня «Арзу» на имя ФИО10, с правом принятия по распоряжению Управления от государственных органов арестованного имущества, на которое обращено взыскание, а также необходимые для его реализации документы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по ЧР ФИО5 на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства о взыскании в солидарном порядке долга в размере 780279 рублей 29 копеек в пользу взыскателя АК СБ в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России в отношении должников ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ. Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № о наложении ареста на имущество в пределах суммы 812861 рубль 34 копейки, выданного Новочебоксарским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО7, а именно: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Арестованное имущество оставлено ФИО7 на ответственное хранение, что подтверждается актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете распоряжения принадлежащей ФИО7 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на регистрацию иных лиц в квартире, расположенной по указанному выше адресу. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества - <адрес> в целях его реализации судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по ЧР ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекла в качестве специалиста ООО «Авто-Прогресс». Согласно отчету ООО «Авто-Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1067000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель утвердил оценку указанной квартиры в размере 1067000 рублей. Суд проверил доводы истца о нарушении процедуры проведения торгов, вследствии нарушения ответчиком ч. 1 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Шарипов В.В. передал на реализацию в специализированную организацию ООО «Кавказская кухня «Арзу» 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, представителю ООО «Кавказская кухня «Арзу» ФИО10. Из протокола заседания комиссии ООО «Кавказская кухня «Арзу» по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что торги по продаже принадлежащей ФИО7 квартиры признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике вынесено постановление о снижении цены двухкомнатной <адрес>, переданной на торги, на 15%. На основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана на торгах ФИО6 В соответствии с п. 3 ст. 87 названного Закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В силу п. 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. На основании пункта 1 статьи 91 Закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. В пункте 1 статьи 92 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15 процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 данного Федерального закона. На основании вышеизложенных статей Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 и усматривается из материалов дела, публичные торги, на которых было продано и приобретено ФИО6 спорное имущество, проведены в соответствии с установленным законом порядком проведения торгов, исходя из того, что торги по продаже квартиры, принадлежащей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ не состоялись в связи с отсутствием желающих участвовать в них, на основании изложенного, были проведены вторичные торги в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, относительно утверждения истца о нарушении процедуры проведения торгов, суд полагает, что в любом случае, нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока для продажи арестованного имущества не относится к процедуре и порядку проведения торгов. Доводы искового заявления о том, что указанная квартира является совместно нажитым имуществом истца и ее супруга, поэтому отчуждение данного имущества не могло иметь место, без соответствующего решения суда, суд считает несостоятельными, так как супруги ФИО2 являются солидарными должниками на основании решения Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. По доводам изложенным в исковом заявлении и доказательствам предоставленным истцом, суд не усмотрел обстоятельств, которые существенно нарушили порядок проведения торгов, поскольку права истца при проведении торгов нарушены не были. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что для признания торгов недействительными недостаточно наличия каких - либо нарушений при их проведении. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов и подписанного по их результатам протокола по данным основаниям. Остальные требования заявленные ФИО7 являются производными от основного требования о признании торгов недействительными, следовательно, удовлетворению также не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «Кавказская кухня «Арзу», ФИО6 в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья А.В. Александрова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.