Дело № 2-1064/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Кузнецовой Н.А. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора гор. Новочебоксарск в интересах неопределенного круга лиц к Блохину Александру Владимировичу о признании недействительным водительского удостоверения на управление транспортным средством, установил: Прокурор города Новочебоксарск Чувашской Республики обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Блохину А.В. о признании недействительным водительского удостоверения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Блохина А.В. Требование мотивировано тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> Республики, установлено, что Блохин А.В. в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения и Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396, не прошел обязательного медицинского освидетельствования, и, используя поддельную медицинскую справку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение серии <адрес>. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Кузнецова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и вновь привела их суду. Ответчик Блохин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Представитель третьего лица - Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Представитель третьего лица - МУЗ «Новочебоксарская городская больница » ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования прокурора г. Новочебоксарск поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам. Выслушав старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Кузнецову Н.А., ответчика Блохина А.В., исследовав материалы дела, в том числе материалы проверки, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Блохин А.В. в нарушение порядка прохождения медицинского освидетельствования без фактического прохождения медицинского осмотра, предъявил медицинскую справку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии со ст. 5 названного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе и в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. При этом целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п. 2 ст. 23 Закона N 196-ФЗ). Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом (п. 4 Закона N 196-ФЗ). В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 10.05.2010 г. № 316), водитель механического транспортного средства обязан в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. В соответствии с п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года N 1396, к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий (далее именуется - медицинская справка). Пунктом 16 Правил N 1396 предусмотрено, что лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, представляет в Государственную инспекцию помимо иных документов медицинскую справку. Из приведенных положений следует, что все лица, желающие получить право на управление транспортными средствами или управляющие транспортными средствами, обязаны проходить медицинское освидетельствование и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении. Из материалов дела следует, что для получения водительского удостоверения в связи с обменом Блохин А.В. предъявил медицинскую справку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году Блохин А.В. медицинское освидетельствование в целях получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в поликлинике № <адрес> не проходил. Под сделкой понимается волевое правомерное юридическое действие субъекта гражданских правоотношений, которое непосредственно направлено на определенные юридическое последствие, т.е. на установление, изменение или прекращение юридических отношений. В данном случае водительское удостоверение дает право на управление транспортными средствами. Следовательно, к данным спорным правоотношениям применяются положения о сделках и возможно применить положения и недействительности сделок. Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, использование ответчиком для замены водительского удостоверения поддельной медицинской справки прямо противоречит требованиям закона и влечет недействительность водительского удостоверения, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в сумме 200,00 рублей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме 200,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Блохина Александра Владимировича. Взыскать с Блохина Александра Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья Балашникова В.П.