Дело № 2- 1390/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньковой Татьяны Михайловны к Ефремову Борису Алексеевичу о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, установил: Истец Пенькова Т.М. обратилась в суд с иском к Ефремову Б.А. с требованием о признании договора социального найма жилого помещения -комнаты № в <адрес> по <адрес> <адрес> Республики с ним расторгнутым, мотивируя свое требование тем, что на основании ордера №, выданного на основании решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № спорная комната жилой площадью 13, 3 кв. м., была предоставлена отцу истца ФИО4 на состав семьи из одного человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти последнего с истцом был заключен договор социального найма на вышеуказанную комнату. В настоящее время в спорной комнате на регистрационном учете состоят: истец Пенькова Т.М., ее муж Пеньков А.В. и сыновья Ефремов П.Б., ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате на регистрационном учете состоял ответчик Ефремов Б.А. В июле 1995 года Ефремов Б.А. снялся с регистрационного учета из спорной комнаты и выехал на другое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Пеньковой Т.М. и Ефремовым Б.А. прекращен. В настоящее время Ефремов Б.А. проживает по адресу: <адрес>, № №», <адрес>. Никаких вещей ответчика в спорной комнате не имеется, каких-либо расходов по содержанию жилья ответчик не несет. Ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ, полагает, что договор социального найма жилого помещения с ответчиком Ефремовым Б.А. расторгнут с момента выезда. Признание договора социального найма спорной квартиры с ответчиком Ефремовым Б.А. расторгнутым, истцу необходимо для ее последующей приватизации. Истец Пенькова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным выше основаниям. Ответчик Ефремов Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Третьи лица: Ефремов П.Б., Пеньков А.В. в судебном заседании требования истца поддержали. Представители третьих лиц: МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» ФИО1, МУП ТИ г. Новочебоксарск ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель третьего лица администрации г. Новочебоксарск в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что комната № в <адрес> по <адрес> <адрес> предоставлена ФИО4 согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов на состав семьи из одного человека. Вместе ним в данную комнату вселились его жена ФИО5 и дочь ФИО3 ( в девичестве Трегубова) Т.М. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В ноябре 1998 года с истцом Ефремовой Т.М. заключен договор социального найма спорной комнаты. Из копии поквартирной карточки и справки о составе семьи на комнату № <адрес> по пер. <адрес> <адрес> следует, что в спорной комнате в настоящее время на регистрационном учете состоят: Истец Пенькова Т.М., третьи лица Пеньков А.В., ФИО3, Ефремов П.Б. Ответчик Ефремов Б.А. значится состоявшим на регистрационном учете в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из финансово- лицевого счета нанимателя следует, что нанимателем спорной комнаты является истец Пенькова Т.М. и ежемесячная плата за спорную жилплощадь начисляется на четыре человека, т.е. без учета ответчика. Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Следовательно, исходя из положений данной нормы необходимыми условиями для сохранения жилищных прав на квартиру являются: проживание в ней в качестве члена семьи нанимателя и ведение с нанимателем общего хозяйства. Положениями ч.3ст.83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда. В части 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, содержалась аналогичная форма. Положение данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. По мнению суда, данные юридически значимые обстоятельства установлены. Как пояснила в судебном заседании истец Пенькова Т.М. и как установлено судом, ответчик Ефремов Б.А. в настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес> Ответчик после выезда в содержании спорного жилого помещения участия не принимает, намерений вернуться и сохранить право пользования спорной комнатой не высказывает. Из материалов дела видно, что ком. <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес> принадлежит по праву собственности ответчику Ефремову Б.А. (л.д.22-23). Суду не представлено доказательств того, что не проживание ответчика Ефремова Б.А. в спорной комнате носит временный или вынужденный характер. Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать договор социального найма жилого помещения- комнаты № в <адрес> по <адрес> <адрес> Республики расторгнутым с Ефремовым Борисом Алексеевичем в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья Балашникова В.П.