Дело № 2- 1475/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огариновой Любови Никитичны к Огаринову Николаю Никоноровичу, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета, установил: Истец Огаринова Л.Н. обратилась в суд с иском к Огаринову Н.Н., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР), с требованиями о признании договора социального найма <адрес> Республики расторгнутым с Огариновым Н.Н. и обязании УФМС России по ЧР снять Огаринова Н.Н. с регистрационного учета из этой квартиры. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году Огариновой Л.Н. с составом семьи из четырех человек, на основании ордера №, выданного администрации <адрес>, была предоставлена спорная квартира. В указанный ордер был включен ответчик Огаринов Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ с Огариновой Л.Н. был заключен договор социального найма спорной квартиры. В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Огаринова Л.Н., Огаринов Н.Н., Огаринова Н.Н., Огаринов В.Н. и внук истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Огариновой Л.Н. и ответчиком Огариновым Н.Н. расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году Огаринов Н.Н., забрав все свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. С указанного времени Огаринов Н.Н. в спорной квартире не проживает. Препятствий для проживания в спорной квартире ему никто не чинил. С момента выезда Огаринов Н.Н. расходы за жилье и коммунальные услуги не несет. Полагает, что договор социального найма жилого помещения с ответчиком расторгнут. Истец Огаринова Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что признание договора социального найма жилого помещения с ним расторгнутым необходимо для приватизации спорной квартиры. Ответчик Огаринов Н.Н. в судебном заседании иск признал, написав собственноручно письменное заявление о признании иска. Представитель ответчика УФМС России по ЧР ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третьи лица на стороне истца: Огаринова Н.Н., Огаринов В.Н. требования истца поддержали. Представители третьих лиц: администрации г. Новочебоксарск, МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. Представитель третьего лица МУП ТИ г. Новочебоксарск ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <адрес>, предоставлена Огариновой Л.Н. согласно ордеру на жилое помещение №, выданному исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек, включая истца Огаринову Л.Н., ее мужа-ответчика Огаринова Н.Н., детей-третьих лиц: Огаринову Н.Н. и Огаринова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ с истцом Огариновой Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на указанную квартиру. Из выписки из лицевого счета и справки о составе семьи на <адрес> следует, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят: истец Огаринова Л.Н., ответчик Огаринов Н.Н., третьи лица Огаринова Н.Н., Огаринов В.Н. Лицевой счет открыт на имя Огариновой Л.Н., ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги взимается на состав семьи из четырех человек, то есть с учетом ответчика Огаринова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ брак между Огариновой Л.Н. и Огариновым Н.Н. расторгнут (л.д.13). Как следует из материалов дела, предметом данного спора является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на основании договора социального найма. Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения данной правовой нормы. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ, в частности, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, до 01 марта 2005 года. Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением. Пользование жилым помещением, в силу положений ст. 17 ЖК РФ, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При разрешении данного спора судом установлено, что ответчик проживал в спорной квартире до 2001 года. Однако в последующем он изменил место своего жительства, выехав в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истца, ответчика, так и представленными суду письменными документами. Доводы истца о том, что ответчик не исполняет возложенные на него законом обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, подтверждены пояснениями самого ответчика. Таким образом, после выезда ответчик в спорную квартиру больше не вселился и к наймодателю с заявлением о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением ввиду временного выезда не обращался, обязанности, возложенные законом на бывших членов семьи нанимателя, не исполнял. Между тем, по смыслу главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи в том числе и бывшие имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора. Поэтому неисполнение этих обязанностей является одним из оснований для признания такого договора расторгнутым и утрате ранее приобретенных прав. Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 ст. 67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Как было установлено судом, указанные обязательства ответчик не исполнял. Длительность непроживания по месту своей регистрации - более девяти лет, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказалась от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик, в силу приведенных положений жилищного законодательства, признается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда. Кроме того, ответчик написал письменное заявление о признании иска, подтвердив в судебном заседании намерение отказаться от права пользования спорной квартирой. Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Факт сохранения ответчиком регистрации в спорной квартире суд не считает имеющим решающее значение по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу. Таким образом, следует признать договор социального найма жилого помещения <адрес> расторгнутым с Огариновым Н.Н. в связи с выездом на другое постоянное место жительства и он утратил право пользования данной квартирой. В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета из этого жилого помещения. Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. Согласно ст.4 названного закона в городах органами регистрационного учета граждан РФ по месту жительства являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Следовательно, Огаринов Н.Н. подлежит снятию с регистрационного учета из указанной квартиры Управлением Федеральной миграционной службы России по ЧР Исходя из изложенного иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать договор социального найма жилого помещения <адрес> Республики расторгнутым с Огариновым Николаем Никоноровичем в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять Огаринова Николая Никоноровича с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> Республики. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья Балашникова В.П.