Дело № 2-1511/ 11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года                                                                                       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Татьяны Константиновны к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании поощрительных выплат,

у с т а н о в и л :

Афанасьева Т.К. просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее МУП «Водоканал») поощрительные выплаты в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что в соотвествии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) каждый имеет равные возможности реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие- либо преимущества от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Она участвовала в комиссии по заключении коллективного договора, по результатам которого членам комиссии были выданы премии в ноябре-декабре 2010 года в размере 1, 5 оклада. Также были выданы премии руководителям административно- управленческого персонала и работникам отдела бухгалтерии по итогам работы за год, премия по подрядным работам и премия по особо важному заданию по согласованию тарифов, указанные премии ей не были выплачены. Полагает, что указанные премии должны были быть выплачены и ей на уровне выплат остальным работникам исходя из ее оклада в размере <данные изъяты> рублей, однако ее без каких- либо оснований лишили указанных поощрительных выплат. Считает, что ей необоснованно не выплачены премии в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: премия за участие в работе комиссии по регулированию социально- трудовых отношений в сумме <данные изъяты> рублей, премия как работнику АУП отдела бухгалтерии в сумме <данные изъяты> рублей, премия по особо-важным заданиям (работам) по тарифам в сумме <данные изъяты> рублей, премия по подрядным работам в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Афанасьева Т.К. и ее представитель адвокат Громова С.А. иск поддержали по изложенным выше основаниям и пояснили.

Представители ответчиков Запалов Е.А., Федорова Н.Г. и адвокат Акимов В.П. иск не признали по мотиву необоснованности и просили отказать в иске в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Афанасьева Т.К. работала в МУП «Водоканал» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № л/с- у от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Т.К. была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 132 ТК РФ запрещается какая- либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

В силу ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Трудовой договор- это соглашение между работодателем и работником. К числу обязательных условий трудового договора относятся в частности, трудовые функции работника, т.е. перечень обязанностей, которые он должен выполнять, и размер платы за выполнение этих обязанностей.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ коммерческие организации самостоятельно устанавливают систему оплаты труда и фиксируют их в коллективном договоре, Положении об оплате труда, трудовых договорах с конкретными работниками. В соответствии с трудовым законодательством премии могут быть двух видов - стимулирующие доплаты и надбавки (ст. 144 ТК РФ) и поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей (ст. 191 ТК РФ).

В соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Т.К. имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы (п.3.1.4) и на условия оплаты труда : размер тарифной ставки или должностного оклада <данные изъяты> рублей, доплаты, надбавки, и поощрительные выплаты согласно колдоговора (п. 4.6). Соглашением о внесении изменений в п. 4.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, и этот пункт изложен в редакции, устанавливающей главному бухгалтеру должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 4.6 трудового договора № внесены изменения об установлении должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей и п. 4.7 дополнен условием о распространении на истца системы премирований, установленной действующим положением о премировании, согласно коллективному договору. В соответствии с п. 3.4.6 трудового договора № работодатель обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, трудовым договором.

Согласно штатному расписанию на 2010 год оклад главного бухгалтера составлял <данные изъяты> рублей, при этом, компенсационные и стимулирующие выплаты не указаны как обязательная часть заработной платы работника.

Таким образом, сторонами трудового договора было достигнуто соглашение о существенных условиях трудового договора в части регулирования оплаты труда работника локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно Уставу МУП «Водоканал» формы, системы и размеры оплаты труда работников предприятия, а также другие виды их доходов, устанавливаются директором предприятия, на основании действующих нормативных актов (п.5.4).

Система премирования работников организации может быть установлена в коллективных или договорах, согласно локальных нормативных актов организации.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ приняты: Положение о премировании работников за выполнение особо- важных производственных работ МУП «Водоканал» и Положение о премировании ИТР и рабочих МУП «Водоканал», выполняющих строительные и подрядные работы, также работы по модернизации и реконструкции объектов предприятия. Указанные положения согласованы председателем профкома и утверждены директором предприятия и являются приложениями к коллективному договору № и № соответственно. Данные положения подписаны начальником ПЭО ФИО3

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за досрочное и качественное выполнение особо- важной работы по рассмотрению и внесению изменений и коллективный договор на 2011- 2013 годы шестнадцать работников предприятия были поощрены премиями в соответствии со служебной запиской главного инженера ФИО1 Вместе с тем Афанасьева Т.К. в указанный перечень работников не вошла. По утверждению истца, все 4 поощрительные выплаты должны быть выплачены ей на уровне заместителя директора по финансам Запалова Е.А. Данным приказом Запалову Е.А. выплачено <данные изъяты> рублей, что составляет 1,5 оклада, т.е. по мнению истца, ей также должно быть выплачено 1, 5 оклада, что составило бы <данные изъяты> рублей.

Истец, оспаривая свое право на получение данной поощрительной выплаты, ссылается на то, что она, несмотря на отсутствие в заседаниях комиссии по регулированию социально- трудовых отношений, в силу своих должностных обязанностей фактически принимала участие в разработке проекта нового коллективного договора. Вместе с тем, обсуждая доводы истца о неправомерности не включения ее в приказ о поощрении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Так Положение о премировании работников за выполнение особо- важных производственных работ МУП «Водоканал» (Приложение № 8) является основанием для выплаты единовременной премии за выполнение особо- важных производственных работ на предприятии. Премирование осуществляется на основании докладной начальника структурного подразделения и приказа по предприятию о выполнении особо- важного производственного задания для МУП «Водоканал». При этом как указанно в общих положениях, особо- важными производственными считаются работы, имеющие особо- важное значение для предприятия, требующие срочности выполнения, определенных условий, требований, умения, высокой квалификации, а также работы по ликвидации угрожающих жизни населения факторов. Размер премии определяется в зависимости от срочности и качества выполнения работ в каждом случае индивидуально, исходя из имеющихся на предприятии средств. Право на получение единовременной премии имеют все работники предприятия, выполняющие особо- важные работы, согласно приведенному перечню работ и за работы не входящие в должностные обязанности работника, но необходимые для предприятия. Раздел 2 данного Положения содержит перечень особо- важных производственных работ для МУП «Водоканал», в частности: досрочное и качественное составление годового отчета предприятия; досрочное и качественное проведение мероприятий и расчетов по пересмотру тарифов на воду, стоки, автотранспорт и прочие услуги; своевременное представление документов и подготовка расчетов на Всероссийский конкурс «Лучшее предприятие ЖКХ»; своевременная и полная подготовка информации для получения инвестиций; досрочное и качественное выполнение мероприятий по проверке условий коллективного договора и подготовка проекта нового коллективного договора предприятия, и другие.

Из материалов дела видно, что приказом № 144 от 29 сентября 2010 года для ведения коллективных переговоров и подготовки проекта коллективного договора предприятия на 2011-2013 годы создана Комиссия по регулированию социально- трудовых отношений, Афанасьева Т.К. вошла в состав членов комиссии от работодателя. Как пояснили представители ответчика заседания данной комиссии проводились еженедельно по четвергам в 15 часов.

Согласно протоколам заседаний комиссии по регулированию социально- трудовых отношений МУП «Водоканал» по проекту коллективного договора на 2011-2013 годы истица принимала участие в двух заседаниях комиссии (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), при этом она оспаривает свое участие на заседании ДД.ММ.ГГГГ.     Кроме того, как пояснили стороны, за период работы названной комиссии истец находилась как в ежегодном отпуске, так и была временно нетрудоспособна. Из пояснений истца следует, что она принимала участие в заседаниях комиссии, на которые она приглашалась. Вместе с тем, по мнению суда, на истца как на члена комиссии по регулированию социально- трудовых отношений возлагалась обязанность принимать участие в работе этой комиссии без отдельного приглашения. Данное обстоятельство также характеризует отношение истца к возложенным на нее дополнительным обязанностям. Доводы истца о том, что она не была ознакомлена под роспись о порядке работы комиссии не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании она пояснила, что она знала о своем включении в состав комиссии, что, по мнению суда, предполагает и активное участие в заседаниях комиссии.     Следовательно, у работодателя имелись основания не включать истца в список премируемых работников.

Приказом № 200 от 15 декабря 2010 год за качественное выполнение в срок работы по расчету тарифов на 2011 год на услуги водоснабжения и водоотведения, тарифа на подключение и надбавки к тарифам на 2011 год были премированы ряд работников, в список премированных работников истица не вошла.

Данный приказ издан на основании служебной записки директора по финансам от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется виза руководителя по 1, 5 оклада.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля начальник планово- экономического отдела МУП «Водоканал» ФИО3, которая показала, что работы по расчету тарифов и с ней связанные работы велись исключительно руководимым ею отделом, при этом, использовались цифровые данные из компьютерной программы 1-С по фактическим затратам, при этом истец активного участия в этой работе не принимала, так и в работе комиссии по урегулированию социально- трудовых отношений.

Афанасьева Т.К. не оспаривает того обстоятельства, что работы по расчету и согласованию тарифов велись ПЭО, на который была возложена эта обязанность.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129 -ФЗ 9 (с последующими изменениями) одной из основных задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой для внутренних и внешних пользователей для контроля за соблюдением законодательства РФ при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразности, наличием и движением имущества и обязательств, использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Доводы истца о том, что в данную программу сведения вносились отделом бухгалтерии в процессе работы, не являются основанием для выплаты указанной премии Афанасьевой Т.К., поскольку осуществление бухгалтерского учета на предприятии не может являться особо-важной работой, кроме того, данный вид работы не включен в перечень особо-важных работ, за которые подлежат выплаты премии. При таких обстоятельствах, истцу обоснованно не начислили премию в размере 36847, 50 рублей.

Приказом № 214 от 30 декабря 2010 года в связи с завершением работ по строительству водопроводной сети, работ по реконструкции и модернизации объектов предприятия работники предприятия были премированы, Афанасьева Т.К. не включена в список премированных лиц, при этом Запалову Е.А. выплачена премия в размере 1, 5 оклада. Как видно из содержания приказа работники премированы в соответствии с Положением о премировании ИТР и рабочих МУП «Водоканал», выполняющих строительные и подрядные работы, также работы по модернизации и реконструкции объектов предприятия (приложение № 9 к коллективному договору на 2010-2013 годы). Данный приказ издан на основании служебной записки главного инженера ФИО1, который просит премировать ряд работников в связи с завершением работ по договору подряда с ООО «Монолитное строительство» по реконструкции водопроводной сети ДУ 400мм от ООО «Пласт» ВК-20 до ВК-36 на строительство объекта «Предприятие по производству солнечных модулей» в г. Новочебоксарск. В список работников, подлежащих премированию, истец не включена.     Как пояснили стороны в соответствии с представляемыми в Статуправление ЧР отчетами должность главного бухгалтера отнесена к категории работников -ИТР.      

Как пояснила истец, при ее участии были внесены изменения в первый лист договора подряда.

Согласно Положению о премировании ИТР и рабочих МУП «Водоканал», выполняющих строительные и подрядные работы, также работы по модернизации и реконструкции объектов предприятия премирование работников предприятия осуществляется в соответствии с их личным вкладом в общие результаты с учетом итогов работы предприятия. При определении размера премии во внимание принимается комплексная оценка вклада работника в достижение результатов деятельности и отношение к работе в целом. Премии не выплачиваются за время отпуска, временной нетрудоспособности, учебных отпусков.

Как видно из пояснений представителей ответчика при издании приказа о премировании за № 214 от 30.12.2010 года были учтены все обстоятельства, в том числе отношение к выполнению работы, личный вклад в выполнение строительных и подрядных работ, которые в результате послужили основанием для невыплаты названной премии Афанасьевой Т.К. Следовательно, ей обоснованно не начислена сумма <данные изъяты> рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение особо- важной работы по своевременному и качественному выполнению бухгалтерской работы по итогам 2010 года были премированы работники отдела бухгалтерии, вместе с тем Афанасьева Т.К. этим приказом не была премирована. Из материалов дела видно, что исполняющая обязанности главного бухгалтера ФИО2 обратилась к руководителю МУП «Водоканал» со служебной запиской о премировании работников бухгалтерской службы по итогам 2010 года за своевременное и качественное выполнение бухгалтерской работы (обработка первичных документов, сдача квартальных бухгалтерской и налоговой отчетности, представление пояснений на требования и пояснения в инспектирующие органы и.д.), в список работников бухгалтерской службы включена в том числе и Афанасьева Т.К.

В данной служебной записке имеется виза руководителя о включении в приказ всех работников бухгалтерской службы по 1, 0 окладу за исключением Афанасьевой Т.К.

Из пояснений представителя ответчика Запалова Е.А. следует, что в течение 2010 года к истцу предъявлялись обоснованные претензии к выполнению ею трудовых обязанностей, в том числе по поводу изменения учетной политики на предприятии, своевременного погашения задолженности по кредитным средствам, и т.д. которые в последующем были отражены в материалах аудиторской проверки и выездной налоговой проверки как недостатки.

По мнению суда, при таких обстоятельствах, с учетом комплексной оценки вклада истца в выполнение трудовых функций, работодатель был вправе не включать истца в список премированных работников и не выплачивать премию в размере <данные изъяты> рублей.

Действующее трудовое законодательство предоставляет работодателю право самостоятельно устанавливать в организации системы стимулирования, с учетом мнения представительного органа работников, если он имеется. Поощрение работника- это право работодателя.

Премии, выплаченные приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются частью заработной платы истца, а являются лишь поощрительными выплатами, выплачиваемыми работодателем за добросовестное отношение к своим трудовым обязанностям. Как видно из пояснений сторон истец в период с 01 октября по 31 декабря находилась в ежегодном отпуске, а также на листке временной нетрудоспособности.

Оформление принятия решений о поощрении работника, включая выплату премий, приказами о премировании по унифицированным формам Т-11 и Т-11а предусмотрено постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1. Какого- либо нормативного акта, требующего от работодателя оформления решения о том, что работник не будет поощрен, и знакомить такового работника с этим документом, не имеется. Следовательно, отсутствие решений о невыплате поощрительных выплат Афанасьевой Т.К., не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

Согласно ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие- либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.

Доводы, истца о том, что со стороны ответчика в отношении нее проявлялась дискриминация, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Сама по себе не выплата оспариваемых сумм не может признаваться дискриминацией и нарушением прав истца в сфере труда. Работодателем при издании приказов были учтены лишь деловые и профессиональные качества истца, и не выплата премий не была связана с предстоящим увольнением истца по сокращению штата работников.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Афанасьевой Татьяны Константиновны о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» поощрительных выплат в общей сумме <данные изъяты> копеек и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья                                               Балашникова В.П.