о передаче жилья в собственность



Дело № 2- 1381/11

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                                                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Людмилы Григорьевны, Белова Александра Григорьевича к Администрации гор. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации гор. Новочебоксарск об обязании заключить договор передачи квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации,

                                               установил:

Истцы Казакова Л.Г., Белов А.Г., ФИО1 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации <адрес> (далее МУП ТИ <адрес>) с требованием об обязании заключить договор передачи <адрес> в общую долевую собственность в порядке приватизации. Требование мотивировано тем, что инженеру АО «Промтрактор-ЧЛЗ» ФИО4 постановлением главы <адрес>ной администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена спорная трехкомнатная <адрес>. Постановлением главы Новочебоксарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан ордер на семью из четырех человек на спорную квартиру. В указанный ордер были включены: ФИО4, его жена ФИО5, дочь ФИО4 (после заключения брака Казакова) Л.Г., сын Белов А.Г. Спорная квартира была предоставлена ФИО4 по месту работы в АО «Промтрактор-ЧЛЗ» бесплатно в соответствии с очередностью на улучшение жилищных условий, а АО «Промтрактор-ЧЛЗ» в свою очередь спорную квартиру получил по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от МКД-8 «Энергожилстрой». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру был заключен с ФИО1 В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, Казакова Л.Г., Белов А.Г. Истцам при обращении в МУП ТИ <адрес> ЧР в приватизации спорной квартиры отказали, ссылаясь на то, что указанную квартиру в течение года после ее получения необходимо было зарегистрировать ее на праве собственности и что спорная квартира в настоящее время не относится к муниципальному жилищному фонду <адрес>.

В последующем истцы Казакова Л.Г., Белов А.Г. уточнили исковое требование, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и просят обязать ответчиков заключить с ними договор о передаче в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве в порядке приватизации <адрес>.

В судебном заседании истцы Казакова Л.Г., Белов А.Г., представитель истца Белова А.Г.- Петрова И.Н. уточненные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайства с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика МУП ТИ г. Новочебоксарск в судебное заседание на явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании требования истцов поддержала.

Представители третьих лиц: ОАО «Промтрактор ЧЛЗ», УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 на семью из четырех человек, включая ФИО4, его жену ФИО1, детей-истцов: дочь Белову(после заключения брака Казакову) Л.Г., сына Белова А.Г., на основании постановления городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за был выдан ордер на жилое помещение на право занятия <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно копии поквартирной карточки, справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <адрес> на регистрационном учете состоят истцы: Белов А.Г., Казакова Л.Г. и третье лицо ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С третьим лицом ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, и она является нанимателем указанной квартиры и ежемесячная плата за жилье, и коммунальные услуги взимается на состав семьи из трех человек.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда названный закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, не относится к муниципальному жилищному фонду <адрес>. Согласно сообщению МУП ТИ <адрес> право собственности на <адрес> за кем- либо не зарегистрировано.

Согласно сообщению МУП ТИ <адрес> спорное жилое помещение согласно постановлению Новочебоксарской городской администрации ЧР от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ордера работникам АО «Промтрактор» ЧЛЗ» построено за счет средств АО «Промтрактор» ЧЛЗ» (по договоренности с «АО «Энергожилстрой» ( л.д.16).

Из материалов дела видно, что ФИО4, ФИО1, Белов А.Г., Казакова ( в девичестве Белова) Л.Г. передали свою двухкомнатную <адрес> в <адрес>, принадлежащую им на праве собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность АО «Промтрактор- ЧЛЗ».

Спорная квартира была предоставлена ФИО4 на основании постановления администрации <адрес> ЧР, ему был выдан ордер единого образца и заключен договор найма. Все это время жилое помещение находилось на обслуживании МУ «Дирекция единого заказчика в ЖКХ <адрес> ЧР», в последующем МУП «УК в ЖКХ <адрес>, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанная квартира фактически была передана в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела и как установлено судом данная квартира им была предоставлена в связи с улучшением жилищных условий.

Судом установлено, что спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Истцы ранее принимали участие в приватизации, однако, они воспользовались этим правом в несовершеннолетнем возрасте.

При таких обстоятельствах следует обязать администрацию <адрес>, МУП ТИ <адрес> заключить с Казаковой Л.Г., Беловым А.Г. договор о передаче в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве в порядке приватизации <адрес>.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

Обязать администрацию <адрес>, Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации <адрес> заключить с Казаковой Людмилой Григорьевной, Беловым Александром Григорьевичем договор о передаче в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве в порядке приватизации <адрес> Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья                                               Балашникова В.П.