Дело № 2- 1562/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Людмилы Евгеньевны к Иванову Сергею Евгеньевичу о признании права пользования жилым помещением прекращенным, установил: Иванова Л.Е. обратилась в суд с иском к Иванову С.Е. о признании права Иванова С.Е. пользования комнатой № в <адрес> ЧР прекращенным. Свои требования истица мотивировала тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником спорной комнаты. В настоящее время на регистрационном учете в спорной комнате состоит ответчик Иванов С.Е., однако последний в указанной комнате не проживает, расходов по содержанию спорной комнаты не несет. В судебном заседании истица Иванов Л.Е. иск поддержала по изложенным выше основаниям. Ответчик Иванов С.Е. и его представитель Иванов П.А. в судебном заседании иск не признали. Представитель ответчика УФМС России по ЧР ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель третьего лица ООО «УК Новэк» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему. Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрированного права за №, комната, расположенная по адресу: <адрес>, комната №, принадлежит на праве собственности Ивановой Л.Е. Из материалов дела видно, что в спорной комнате зарегистрирован ответчик Иванов С.Е. судом установлено, что ответчик приходится братом истцу Ивановой Л.Е. Истица в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, и не несет расходов по содержанию жилья. Сохранение регистрации ответчика в квартире ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Как указано в ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Из содержания договора следует, что спорная комната принадлежала на праве собственности ответчику Иванову С.Е. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательств ответчика по освобождению спорного жилого помещения либо снятию с регистрационного учета по месту жительства после его отчуждения истцу. Из текста договора (п.10) следует, что предусмотрено сохранение права проживания ФИО2, вместе с тем стороны по делу пояснили, что в данном пункте ошибочно указан инициал отчества ответчика, поскольку предусматривалось право ответчика на сохранение права проживания, т.е. пользования этой комнатой. В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают. Из копии поквартирной карточки видно, что ответчик в спорной комнате зарегистрирован до заключения договора передачи, т. е. с 21.02. 2002 года по настоящее время. Следовательно, ответчик Иванов С.Е. имел бессрочное право пользования спорной комнатой на момент приватизации и не утратил такое право в связи с отчуждением комнаты истцу. Таким образом, после прекращения права собственности у Иванова С.Е., право пользования спорной комнатой сохранилось. Кроме того, как следует из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора предусмотрели, что Иванов С.Е. сохраняет право проживания в комнате № <адрес>. Из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет открыт на имя истца Ивановой Л.Е., плата за коммунальные услуги взимается на состав семьи из одного человека, т.е. с учетом ответчика. Как видно из пояснений истца ответчик фактически выехал из спорного жилого помещения и вывез все имущество. Вместе с тем, суд не имеет сведений о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Сохранение регистрации по месту жительства, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик считает спорную жилплощадь своим постоянным местом жительства и намерен сохранить жилищные права на спорную жилплощадь. Исключительно не исполнение ответчиком обязанностей по оплате за коммунальные услуги не может быть основанием для удовлетворения иска. Также не могут быть основанием для удовлетворения иска доводы истца о том, что регистрация ответчика на спорной жилплощади ограничивает права собственника на распоряжение принадлежащим им имуществом. Из материалов дела видно, что с ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 1.1 названного договора следует, что ответчик Иванову С.Е. передано во временное владение и возмездное пользование жилое помещение в многоквартирном доме государственного жилищного фонда ЧР коммерческого использования без права приватизации, расположенное в <адрес>, корпус №, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное жилое помещение не может признаваться судом постоянным местом жительства ответчика, поскольку квартира предоставлена по срочному договору найма на 5 лет, право на жилище предполагает бессрочный характер, сам ответчик желает сохранить свои права по пользования спорной комнатой. Таким образом, иск Ивановой Л.Е. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчик уплатил <данные изъяты> рублей за услуги представителя Иванову П.А.. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, данную просит взыскать полностью. Учитывая все обстоятельства дела, в том числе сложность, затраты на подготовку к делу по времени, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с Ивановой Л.Е. в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований Ивановой Людмилы Евгеньевны о признании права пользования комнатой № в <адрес> Республики у Иванова Сергея Евгеньевича прекращенным отказать. Взыскать с Ивановой Людмилы Евгеньевны в пользу Иванова Сергея Евгеньевича расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья Балашникова В.П.