Дело № 2-1578/2011 Заочное Р Е Ш Е Н И Е 15 августа 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савелькиной Г.О., при секретаре Клешневой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) (далее «Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что на основании заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № последнему был предоставлен кредит для ремонта жилого дома в размере 4728000 рублей на срок 180 месяцев под 18 % годовых, а ФИО1 обязался ежемесячно в установленный договором срок производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с ответчиком договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства, допускает непрерывную просроченную задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 5141171 рубль 26 копеек, которую просит взыскать со ответчика и обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество - двухэтажный дом с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме 10473900 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 37905 рублей 86 копеек. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании, АКБ «БТА-Казань» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № № предоставление последнему кредита в сумме 4728000 рублей на ремонт двухэтажного жилого дома с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. В соответствии с п.п. 3.6.4, 3.6.6 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по погашению кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 5141171 рубль 26 копеек. Согласно п. 4.4.1 и 4.4.2 Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору является основанием для досрочного взыскания с заемщика всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5141171 рубль 26 копеек, из них: основной долг - 4464030 рублей 87 копеек, просроченные проценты 677140 рублей 39 копеек. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его арифметическую правильность и соответствие условиям кредитного договора. Ответчик возражений по поводу правильности произведенного истцом расчета суду не представил. На день рассмотрения дела сведений о погашении ответчиком задолженности не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество - двухэтажный жилой дом с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения возврата кредита Банк заключил с Заемщиком договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передал в залог истцу принадлежащие ему на праве собственности земельный участок общей площадью 646 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом с подвалом общей площадью 318, 6 кв.м, в том числе жилой площадью 131, 10 кв.м, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Право залогодержателя на заложенное имущество в соответствии с п. 1.4 Договора удостоверено закладной. Согласно п.3.1 Договора ипотеки и п. 17.2 Закладной Банк имеет право обратить взыскание на жилой дом и земельный участок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору. Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Наличие задолженности и обязанности заемщика уплатить основной долг и проценты установлены судом на основании представленных по делу доказательств. При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 ГК РФ). Согласно п.1.2 Договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предметов ипотеки признается равной рыночной стоимости и устанавливается в сумме 10473900 рублей для жилого дома и 226100 рублей для земельного участка, что подтверждается отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимым оценщиком ООО «РЦПОиЭ». Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на жилой дом, и считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 10473900 рублей. При этом суд учитывает только доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований. Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37905 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) основной долг по кредитному договору в сумме 4464030 (четыре миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи тридцать) рублей 87 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 677140 (шестьсот семьдесят семь тысяч сто сорок) рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37905 (тридцать семь тысяч девятьсот пять) рублей 86 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - двухэтажный жилой дом с подвалом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 318, 6 кв.м, в том числе жилой площадью 131, 1 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 646 кв.м., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 10473900 (десять миллионов четыреста семьдесят три тысячи девятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Г.О. Савелькина