Дело № 2-1641/2011 Р Е Ш Е Н И Е 02 августа 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савелькиной Г.О., при секретаре Клешневой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации города Новочебоксарск, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новочебоксарск Чувашской Республики о признании договора передачи жилого помещения состоявшимся и включении имущества в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации города Новочебоксарск, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новочебоксарск Чувашской Республики о признании договора передачи жилого помещения состоявшимся и включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру. Однако она не может вступить в право наследования, так как в связи со смертью ФИО2, договор передачи квартиры не был подписан им и зарегистрирован в регистрационной службе. Просит признать договор передачи квартиры, заключенный между администрацией города Новочебоксарск и ФИО4, ФИО2, ФИО3 состоявшимся и включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2. В судебном заседании представитель истца Кириллова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и вновь привела их суду. Представители ответчиков - МУП ТИ г. Новочебоксарск и ИФНС России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в направленных суду заявлениях просят дело рассмотреть без их участия. Представитель ответчика - администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Третье лицо нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просит дело рассмотреть без ее участия. Третьи лица ФИО4 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием - город Новочебоксарск Чувашской Республики в лице директора МУП ТИ ФИО8 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своей матери ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор, в соответствии с которым муниципальное образование - город Новочебоксарск Чувашской Республики бесплатно передало в общую долевую собственность в равных долях ФИО4, ФИО2 и ФИО3 занимаемую ими двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1 и 3 Договора ФИО4, ФИО2 и ФИО3 приобретают право общей долевой собственности в равных долях каждый на жилое помещение с момента государственной регистрации права в Новочебоксарском межтерриториальном отделении Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Из свидетельства о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом при жизни он не подписал договор приватизации и не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане, выразившие волю на приватизацию и подавшие все необходимые для этого документы, но не успевшие из-за смерти оформить договор на передачу жилого помещения в собственность или зарегистрировать указанный договор признаются приобретшими право собственности на жилое помещение и это помещение должно быть включено в наследственную массу. ФИО2 при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, но по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. Следовательно, ФИО2 приобрел право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация права собственности проводится на основании заявления правообладателя. Однако в связи со смертью ФИО2 его право собственности на квартиру не может быть зарегистрировано, так как в соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из свидетельства о рождении № №, выданного бюро ЗАГС исполкома Новочебоксарского горсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, и его матерью является ФИО3. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 приходится сыном ФИО3, которая является наследником первой очереди. Каких-либо возражений по поводу удовлетворения иска ФИО3 от ответчиков и третьих лиц не поступило. Следовательно, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащая ФИО2, должна быть включена в наследственную массу, оставшуюся после его смерти. На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО3 о включении имущества в наследственную массу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования истца о признании договора приватизации состоявшимся суд считает излишне предъявленными, поскольку они не носят самостоятельного характера, а, по сути, являются обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования о включении имущества в наследственную массу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Г.О. Савелькина