Дело № 2-1364/2011 Заочное Р Е Ш Е Н И Е 16 августа 2011года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савелькиной Г.О., при секретаре Клешневой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 (с учетом последующих уточнений) о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что в марте 2005 года он под влиянием обмана со стороны ФИО1 передал в собственность последнему жилую комнату секционного типа № в <адрес> <адрес> <адрес> Республики, взамен ответчик обещал предоставить равноценную комнату в <адрес> с доплатой 15000 рублей. В апреле 2005 года ответчик вывез его из указанного выше жилого помещения и поселил в комнате № <адрес>, которая не принадлежала ответчику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Чебоксары ФИО1 по данному факту был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. На основании ст. 179 ГК РФ просит признать сделку купли-продажи комнаты № в <адрес> по переулку Химиков <адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО1 недействительной, как совершенную под влиянием обмана со стороны ответчика, применить последствия недействительности сделки путем возврата указанной выше комнаты в собственность ФИО2, прекратить право собственности ФИО1 на комнату секционного типа № в <адрес> <адрес>. В судебном заседании представитель истца Кузнецова Е.С. исковые требования в уточненном варианте поддержала по изложенным выше основаниям и вновь привела их суду. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Арзамасов А.В. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся собственником комнаты секционного типа, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, комната №. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО1 договор купли-продажи указанной комнаты, на основании которого передал в собственность ответчику спорную комнату, при этом ФИО1 устно пообещал взамен передать ему в собственность комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната №, и произвести доплату в сумме 15000 рублей. Однако ответчик данные истцу обязательства не выполнил. Свои требования о признании договора купли-продажи недействительным истец мотивирует тем, что совершил данную сделку под влиянием обмана со стороны ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля на совершение сделки, соответствующая волеизъявлению, у потерпевшего имеется, однако формирование этой воли происходит несвободно, под влиянием обмана со стороны других лиц. Из материалов дела следует, что приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в один из дней февраля 2005 года, достоверно зная, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и имеет в собственности комнату № в <адрес> <адрес> Республики, имея корыстную цель завладения его имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, разработал план действий, направленных на достижение своей преступной цели. С указанной целью ФИО1 с начала марта 2005 года стал спаивать ФИО2 спиртными напитками и при этом путем уговоров склонять его к мысли о необходимости обмена принадлежащей ему комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> комната №, на другую равнозначную комнату в городе Чебоксары с доплатой в размере 15000 рублей. В результате этого ФИО1, установив со ФИО2 доверительные отношения, склонил его к мысли о возможности обмена принадлежащей ему комнаты. ФИО2, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его преступных намерений, согласился на обмен принадлежащей ему комнаты № <адрес> <адрес> <адрес> на комнату в городе Чебоксары, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО2, не имея в собственности жилых помещений, не намереваясь исполнять свои обязательства по предоставлению жилого помещения, введя в заблуждение ФИО2, привел его в Новочебоксарский отдел Управления Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике, расположенный по адресу: <адрес>, где они оформили договор купли-продажи комнаты № в <адрес> <адрес>, согласно которому ФИО2 передал в собственность ФИО1 указанную комнату стоимостью 190000 рублей. Затем ФИО1 в один из дней апреля 2005 года вывез ФИО2 из комнаты № <адрес> <адрес> <адрес> и поселил его в комнате № <адрес>, не принадлежащей ФИО1. В последующем после неоднократных законных требований ФИО2 о передаче ему денег за комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната №, ФИО1 в один из дней июня 2005 года около <адрес> передал ФИО2 деньги в сумме 10000 рублей. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 завладел принадлежащей ему комнатой № <адрес> <адрес>, не передав ему за нее денежные средства и не предоставив обещанное жилое помещение. В результате чего ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 195000 рублей. Данным приговором суда по указанному факту ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, и ему назначено наказание с учетом других совершенных преступлений по совокупности в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, судом установлено, что сделка купли-продажи спорной квартиры совершена под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны ответчика ФИО1. Вина ответчика в совершении преступления в отношении истца установлена приговором суда, что имеет преюдициальное значение при разрешении спора о гражданско-правовых последствиях действий осужденного. При таких обстоятельствах договор купли-продажи комнаты № <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 следует признать недействительным на основании п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса российской Федерации. Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности в возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что комната по адресу: <адрес>, <адрес>, комната №, в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1. При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на комнату и возврата спорной комнаты в собственность истца. При этом суд учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи комнаты секционного типа № в <адрес> <адрес> <адрес> Республики, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. Прекратить право собственности ФИО1 на комнату секционного типа № в <адрес> <адрес> <адрес> Республики. Возложить на ФИО1 обязанность возвратить комнату № в <адрес> по переулку Химиков <адрес> Республики в собственность ФИО2. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Г.О. Савелькина