Дело № 2-1605/2011 Р Е Ш Е Н И Е 26 июля 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савелькиной Г.О., при секретаре Клешневой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Матюниной Вере Ильиничне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Матюниной В.И. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Матюниной В.И был заключен договор дарения указанной выше квартиры. В течение месяца до заключения договора дарения ответчик уговаривала ее оформить сделку, обещая заключить в последующем договор пожизненного содержания с иждивением и вести за ней пожизненный уход, но после передачи квартиры по договору дарения, ответчик отказалась заключать договор пожизненного содержания с иждивением, обосновав отсутствием средств по обеспечению ее потребностей. В результате заключения договора дарения ее имущественное положение изменилось настолько, что привело к существенному снижению уровня жизни, так как, передав квартиру в собственность ответчика, она осталась без собственного жилья. Считает, что данная сделка совершена под влиянием обмана, поэтому просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Матюниной В.И. и передать обратно в ее (ФИО3) собственность квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В судебном заседании представитель истца Степанова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и вновь привела их суду. Ответчик Матюнина В.И. исковые требования о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки признала в полном объеме. Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Даритель»), действующим от имени ФИО3 на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Мишуковского сельского поселения, и Матюниной Верой Ильиничной («Одаряемая») заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 подарила в собственность Матюниной В.И. принадлежащую ей (ФИО3) на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор дарения и право собственности Матюниной В.И. на спорную квартиру зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Матюнина В.И. исковые требования о признании недействительным договора дарения указанной выше квартиры и применении последствий недействительности сделки признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.4 ст. 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.т. ваения этих обстоятелсьтв (ст. сторона основывает свои требования или возражения, освобождает п В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Следовательно, Матюнина В.И. обязана возвратить в собственность ФИО3 <адрес>, а записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора дарения и права собственности Матюниной В.И. на вышеуказанную квартиру подлежат прекращению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим от имени ФИО3 на основании доверенности, и Матюниной Верой Ильиничной. Обязать Матюнину Веру Ильиничну возвратить в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и права собственности Матюниной Веры Ильиничны на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Г.О. Савелькина