Дело № 2-1449/11     

                                                                    Заочное

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2011 года                                                                                           г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

при секретаре Клешневой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России (далее «ОАО «СБ РФ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в общей сумме 68124 рубля 41 копейка и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6243 рубля 73 копейки, мотивируя тем, что на основании заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России и ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, последней был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а ФИО2 обязалась ежемесячно в установленный договором срок производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ФИО2 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, допускает непрерывную просроченную задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем просит расторгнуть заключенный с ней кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 68124 рубля 41 копейка, которую просит взыскать с ФИО2, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6243 рубля 73 копейки.

В судебном заседании представитель истца Васильева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, АК СБ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России ФИО7 (Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 (Заемщик) кредитный договор № на предоставление последней «Доверительного кредита» в сумме 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.3. Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

        Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, допускает непрерывную просроченную задолженность по основному долгу и процентам, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 68124 рубля 40 копейка, которая до настоящего времени не погашена. Невыполнение ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ней кредитного договора.

        При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено Договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).

        Согласно п. 4.2.5. Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору является основанием для досрочного взыскания с заемщика всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68124 рубля 41 копейка, из них: просроченный основной долг - 60917 рублей 70 копеек, пени на просроченный основной долг - 2137 рублей 57 копеек, просроченные проценты по кредиту - 4465 рублей 40 копеек, пени на просроченные проценты - 366 рублей 61 копейка, срочные проценты - 237 рублей 13 копеек. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его правильность и соответствие условиям кредитного договора.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

        При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6243 рубля 73 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 68124 (шестьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 41 копейка, из них: просроченный основной долг - 60917 рублей 70 копеек, пени на просроченный основной долг - 2137 рублей 57 копеек, просроченные проценты по кредиту - 4465 рублей 40 копеек, пени на просроченные проценты - 366 рублей 61 копейка, срочные проценты - 237 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6243 (шесть тысяч двести сорок три) рубля 73 копейки.

        Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                       Г.О. Савелькина