Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года                                                                                              город Новочебоксарск         

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующей судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Натальи Алексеевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск ЧР - Чувашии о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, об обязании Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск ЧР - Чувашии включить исключенные периоды работы в специальный педагогический стаж и о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

             Титова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска о признании решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об обязании Управление Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска зачесть в специальный педагогический стаж периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе период работы в МДОУ № «Ручеек» г. Чебоксары в качестве воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в качестве воспитателя-методиста в МДОУ № «Колосок» г. Новочебоксарска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в качестве старшего воспитателя МДОУ № «Рябинка» г. Новочебоксарска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Свой иск мотивировала, тем, что ответчик вынес незаконное решение об отказе в назначении пенсии, нарушило ее право на получение досрочной трудовой пенсии.

             В судебном заседании истица свои требования поддержала по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привела их суду.

              Представитель ответчика в суде иск не признала, суду пояснила, что Титовой Н.А. обоснованно отказано в назначении пенсии.

                Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, а также пенсионное дело суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска с заявлением и необходимыми документами для назначения ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, Управление ПФ г. Новочебоксарска вынесло отказное решение в назначении пенсии.

Как видно из решения основанием для отказа послужила недостаточность требуемого специального педагогического стажа, то есть 25 лет.

           Не зачтены в специальный стаж ряд периодов, в том числе периоды учебных отпусков, период работы в должности воспитателя, воспитателя-методиста, старшего воспитателя, а также период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

            В ст. ст. 18, 39 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

С 01 января 2002 года пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».

            Ст. 28 Федерального закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предоставлено право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан.

В соответствии со ст. 28 пункта 1 подпункта 10 вышеуказанного Федерального закона пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( мужчины 60 лет, женщины 55 лет) лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 55 Федерального закона « Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет в порядке, установленном законодательством РФ.

Суд исследовав все предоставленные доказательства пришел к выводу, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа, вышеуказанные периоды.

             Управления Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска не включило в специальный стаж периоды учебных отпусков, в период которых Титова Н.А. получала педагогическое образование.

Истица суду пояснила, что она обучалась в учебном заведении, получала педагогическое образование, отпуска ей предоставлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ и ст. 196 КЗоТ РСФСР, действовавшем в период спорных правоотношений, работникам направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в образовательные учреждения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработной платы.

Как следует из материалов дела, пояснений истицы, в указанные период она получала заработную плату и производила отчисления в Пенсионный фонд.

Кроме того, постановление Правительства РФ № 516, предусматривающее включение в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, было принято 11 июля 2002 года.

Тогда как действующее законодательство в спорный период не содержало в себе запрета на включение в стаж периодов нахождения в учебных отпусках.

           Таким образом, периоды учебных отпусков подлежат включению в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Требование истицы о включении в специальный педагогический стаж период работы в качестве воспитателя-методиста в МДОУ № « Колосок» г. Новочебоксарска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в качестве старшего воспитателя МДОУ № «Рябинка» г. Новочебоксарска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В указанные периоды Титова Н.А. работала в должности воспитателя-методиста, старшего воспитателя, включенных в Список, осуществляла педагогическую деятельность. Несоответствие наименования указанного учреждения наименованиям учреждений. включенных в Список, само по себе не может служить основанием для отказа в защите пенсионных прав.

МДОУ № г. Новочебоксарска, МДОУ « Детский сад № «Рябинка» г. Новочебоксарска в своей деятельности руководствовались Законом РФ « Об образовании», Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении. Основной задачей данных учреждений являлись охрана жизни и укрепления здоровья детей дошкольного возраста.

           Истица просила суд также обязать ответчика зачесть в специальный педагогический стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе период работы в должности воспитателя МДОУ № «Ручеек» г. Чебоксары.

           Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях в МДОУ № г. Чебоксары, работала воспитателем.

            Как следует из выписки из приказа по ясли-саду № от ДД.ММ.ГГГГ № воспитателю Титовой Н.А. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

          Часть период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ответчиком в специальный стаж истице засчитан со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ей также был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Суд исследовав все представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истицы об обязании ответчика зачесть в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковых требований отказать по следующим основаниям.

           Истица суду пояснила, что отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не оплачивался, данное обстоятельство подтверждается также справкой о заработной плате.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с п. 5 этих же Правил в стаж также включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных отпусков, включая дополнительные.

В соответствии со ст. 165 КЗоТ РСФСР (в редакции 1971 года) женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью пятьдесят шесть календарных дней до родов и пятьдесят шесть календарных дней после родов с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции 1971 года) женщине по ее заявлению предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» в целях создания более благоприятных возможностей для материнского ухода за новорожденными и малолетними детьми установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06 июля 1982 года № 156/10-30 утверждено разъяснение "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет" в соответствии с которым время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. В соответствии со ст. ст. 165, 167 КЗоТ РСФСР (в редакции от 19 ноября 1992 года) частично оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск по уходу за ребенком, без сохранения заработной платы, засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Однако, принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет истице был предоставлен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск начался ДД.ММ.ГГГГ то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста до 1,5 лет подлежит включению в специальный стаж работы Титовой Н.А..

Поскольку работодатель предоставил истице отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, издав приказ № после ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в рамках действующего пенсионного законодательства данный отпуск не подлежит зачету в специальный педагогический стаж.

Ответчик также не засчитал в специальный стаж истицы также период работы воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ № г. Чебоксары «Ручеек», судом установлено, что истица в спорный период находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет и данный отпуск не подлежит зачету в специальный педагогический стаж, таким образом по мнению суда период работы воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ № г. Чебоксары «Ручеек» также не подлежит зачету в специальный стаж.

           В соответствии со ст. 19 федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней.

           Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случаях, если в данных индивидуального (персонифицированного ) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые сведения для назначения пенсии и ( или) к заявлению приложены не все необходимые документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления.

          Из пенсионного дела истицы следует, что на день обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ истица с учетом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов не имела соответствующий 25-летний педагогический стаж и при таких обстоятельствах ее требование о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе зачета в специальный педагогический стаж Титовой Наталье Алексеевне периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы воспитателем-методистом в МДОУ № с ДД.ММ.ГГГГ по 06 августа 15 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в качестве старшего воспитателя МДОУ № «Рябинка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии зачесть данные периоды в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Титовой Наталье Алексеевне.

В иске Титовой Наталье Алексеевне о зачете в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе период работы воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 июля 2011 года.

Судья :                                                                 С.А. Красильникова