Дело № 2-1647/11

Именем Российской Федерации

15 августа 2011г.                                                                           г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г., с участием истца Владимировой Е.И., представителя ответчика Кондратьева Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Елизаветы Илларионовны к Квасову Андрею Алексеевичу о взысканных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Владимирова Е.И. обратилась в суд с иском к Квасову А.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у нее взаймы 778 000 рублей под 7 % ежемесячно со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 778 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 198 120 рублей, всего 2 476 120 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 7% в месяц от суммы займа, пени в сумме 500 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица Владимирова Е.И. поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Суду также пояснила, что ответчик брал у неё в долг частями разные сумму и ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор займа, а также он оформил расписку о получении в долг денег в сумме 778000руб. Эта сумма ранее полностью была передана ему в долг. В договоре указано о выплате 7 процентов ежемесячно, а также пени в размере 0,5% за каждый день от невозвращенной в срок суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ она получила от работника Кваскова А.А. деньги в сумме 30000руб., которые она зачла как оплату пени. От возврата денег ответчик уклоняется.

Ответчик Квасов А.А. на судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением об отложении судебного разбирательства на другую дату, поскольку он находится в командировке в <адрес>.

Поскольку ответчик заблаговременно и надлежаще извещен о рассмотрении дела судом, не представил суду доказательств уважительности своей неявки на судебное заседание, а указанную ответчиком причину неявки суд признает неуважительной, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Квасова А.А.

Представитель ответчика - Кондратьев Ф.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать, считая, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Суду пояснил, что ответчик подписал договор займа под диктовку истца. Проценты и взыскиваемые пени являются завышенными, что свидетельствует о допущенном истцом злоупотреблении правом. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов и пени.

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Владимировой Е.И. (займодавец) и Квасовым А.А. (заемщик) был заключен договор займа физических лиц, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец передает заемщику займ на сумму 778000рублей под 7 процентов в месяц, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Факт получения займа в сумме 778000руб. Квасовым А.А. от Владимировой Е.И. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Квасовым А.А.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора займа, срок пользования займом составляет 1 месяц, возврат полученной суммы займа заемщик обязан произвести займодавцу денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. и 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора заемщик обязан ежемесячно выплачивать проценты в размере 54460 руб. за каждый месяц, не позднее 28 числа каждого месяца.

         В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. Согласно п.2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязательства по возврату денег согласно обязательства - договора займа физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что между Владимировой Е.И. (займодавцем) и Квасовым А.А. (заемщиком) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому займодавцем переданы в займ заемщику 778000руб. В установленные договором сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, Квасов А.А. сумму займа с причитающимися процентами Владимировой Е.И. не вернул, принятое на себя данным договором обязательство не исполнил по день рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с принятыми обязательствами Квасов А.А. (п.2.2 договора) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязался выплачивать проценты в размере 54460руб. за каждый месяц, не позднее 28 числа каждого месяца.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1198120руб, т.е. за 22 месяца, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 7% в месяц от суммы займа.

Проверив представленный истцом расчет по взысканию процентов, суд считает заявленный истцом довод о нарушении ответчиком обязательства по оплате процентов законным и обоснованным, представленный истцом расчет правильным (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 месяца, а потому сумма процентов составляет 1198120руб.= 54460руб. х 22 мес.).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Квасова А.А. в её пользу суммы основного долга в размере 778000руб. и процентов, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1198120 и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 7% в месяц от неоплаченной суммы займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 500000руб. со ссылкой на п.3.2. договора займа.

В действительности, данным пунктом договора предусмотрено, что в случае неоплаты суммы займа в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки возврата.

Судом, как указано выше, установлено, что ответчик своих обязательств по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения дела судом - не исполнил.

Истица, как следует из текста искового заявления, уменьшила сумму пени, заявленную ко взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 2470150руб. до 500000руб.

Как следует из смысла п.1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований.

Представитель ответчика просит применить ст. 333 ГПК РФ, уменьшив сумму заявленных ко взысканию пени и процентов.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, тот факт, что за пользование займом предусмотрены проценты (договорные), в данной части иск удовлетворен судом, взыскиваемые судом проценты значительно превышают сумму основного долга, суд соглашается с доводом представителя ответчика и считает, что подлежащая взысканию сумма пени в размере 500тысяч рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату сумму займа. С учетом изложенного, сумма пени уменьшается судом до 65000руб. Поскольку истец заявила о зачете оплаченной суммы в размере 30000руб. в счет уплаты задолженности по пени, а доказательств иного ответчиком в судебном заседании не представлено, возражений со стороны ответчика по данному доводу не поступило, суд считает заявленное истцом требование о взыскании суммы пени подлежащим удовлетворению в сумме 35000руб.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании не представлено доказательств заключения вышеуказанного договора сторонами при отсутствии на то волеизъявления участников сделки, либо заключения договора с намерением причинить вред другому лицу по сделке. В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом изложенного, довод представителя ответчика о наличии в действиях истицы при заключении договора займа злоупотребления правом, суд считает несостоятельным, поскольку не подтвержден доказательствами.

Не имеется законных оснований и для применения ст. 333 ГК РФ к взысканным судом договорным процентам, т.к. из содержания данного договора займа видно, что проценты, предусмотренные п.2.2 договора, неустойкой (применительно к требованиям ст. 330 ГК РФ) не являются. Согласно же п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 17255руб. 60коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

         Взыскать с Квасова Андрея Алексеевича в пользу Владимировой Елизаветы Илларионовны сумму долга по договору займа в размере 778000 (семьсот семьдесят восемь тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1198120 (один миллион сто девяносто восемь тысяч сто двадцать) рублей; пени в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 1200 (одна тысяча двести) рублей.

В последующем подлежит начислению и взысканию с Квасова Андрея Алексеевича в пользу Владимировой Елизаветы Илларионовны проценты по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 7% в месяц от неоплаченной суммы займа.

Взыскать с Квасова Андрея Алексеевича государственную пошлину в доход государства в сумме 17255 (семнадцать тысяч двести пятьдесят пять рублей) 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья                                              Ксенофонтов И.Г.