Дело № 2-1484/2011

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2011г.                                                                                   г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г.,

с участием представителя заявителя Разумова А.М., судебного пристава исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР Арзамасова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьева Сергея Анатольевича об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л :

Разумов А.М., представляя интересы Григорьева С.А. по доверенности, обратился в суд с заявлением, где просит признать незаконным акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО1 в части передачи на оценку и на реализацию автомобиля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ н.в., цвет кузова <данные изъяты>, кузов №, № двигателя №, свидетельство регистрации №, регистрационный знак №; обязать судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Андрееву О.Н. выслать вышеперечисленные не направленные постановления в адрес представителя должника Григорьева С.А., приостановить исполнительное производство до рассмотрения вопроса по существу.

В последующем представитель заявителя Разумов А.М. уточнил заявленные требования, указав в заявлении в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в целях обеспечения иска о наложении ареста на автомобиль ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащего Григорьеву С.А., в пользу ФИО4 с залоговой стоимостью 307622руб. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, а ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ - составлен акт описи (ареста) и изъятия указанного автомобиля в пользу ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Григорьева С.А. в пользу ФИО5 в солидарном порядке суммы долга в размере 286633,17руб.

Определением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, регистрационный знак №, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ - отменены, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа об отмене обеспечительных мер, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств о наложении ареста и об отмене мер по обеспечению иска в пользу ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес УФССП по ЧР направлено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, а именно: оценки автомобиля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ н.в., цвет кузова темно-синий, кузов №, № двигателя №, свидетельство рег. №, регистрационный знак №. Согласно отчета об оценке вышеуказанного имущества, стоимость имущества составляет 198000руб.       

ДД.ММ.ГГГГ получено поручение на реализацию арестованного имущества.

Считает действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО1 неправомерными в связи с тем, что не вынесены постановления об объединении исполнительных производств, о выделении из сводного исполнительного производства; постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам в адрес Григорьева С.А не направлены; в нарушение ст. 13 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель передает на оценку, а в последующем на реализацию автомобиль ФИО3 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, который не указан в акте ареста; согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры отменены, однако судебным приставом-исполнителем постановление о снятии с ареста автотранспортного средства не вынесено; Григорьев С.А. с отчетом о проведенной оценке не ознакомлен.

Определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению Григорьева С.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО1 выслать не направленные постановления в адрес представителя должника Григорьева С.А. и приостановления исполнительного производства до рассмотрения вопроса по существу - прекращено, ввиду отказа представителя заявителя от заявленных требований.

Григорьев С.А. на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Разумов А.М., представляющий интересы Григорьева С.А., поддержал заявленные требования в части признания незаконными акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконными действий судебного пристава -исполнителя Новочебоксарского ГОСП о передаче на оценку и на реализацию автомобиля. Суду также пояснил, что не оспаривает законность вынесения судебным приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение ТО транспортного средства. Оспариваемый акт описи и изъятия также принят судебным приставом законно, но его следовало отменить на основании определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данным определением были отменены обеспечительные меры. В настоящее время автомашина находится у должника Григорьева С.А., который находится на заработках в <адрес>. Спорную автомашину судебный пристав на реализацию не передавал.

Также пояснил суду, что вынесенное судебным приставом постановление о передаче арестованного имущества на оценку и постановление о передаче имущества на реализацию обжаловать не желают, настаивают на разрешении заявленных требований по указанным в заявлении основаниям.

Судебный пристав - Арзамасов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Григорьева С.А. отказать ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения заявления.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, ознакомившись с представленными на обозрение суда материалами исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ФИО4 - наложен арест на автомобиль ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащего Григорьеву С.А. В тот же день судом был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО2возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оформлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, которым в присутствии понятых и должника Григорьева С.А. описано и арестовано имущество - автомобиль ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Указанное в настоящем акта описанное (арестованное) имущество Григорьев С.А. принял на ответственное хранение, на охрану, об обязанности уведомить об обременении (аресте) всех лиц, имеющих доступ к нему предупрежден, в случае изменения места работы, жительства, иных автобиографических данных, обязался уведомить в 5 дневный срок судебного пристава - исполнителя, о чем в указанном акте имеется подпись должника Григорьева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мариинско-Посадским районным судом о взыскании солидарно с Григорьева С.А.денежной суммы в размере 286633,17руб. в пользу ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомашину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В тот же день указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства (о наложении ареста на автомашину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.в и о снятии данных обеспечительных мер) судебным приставом выделены из состава сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № (о наложении ареста на автомобиль) и № (об отмене мер по обеспечению иска, наложенных судом) - окончены, о чем судебным приставом вынесены постановления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом на основании исполнительного листа о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в пользу ФИО5, наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра транспортных средств, принадлежащих Григорьеву С.А. (копия постановления направлена в ГИБДД).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, где взыскателем является ФИО5.

       ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР поступил отчет по определению рыночной стоимости арестованного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.в, рег. знак №, проведенный специалистом, согласно которому рыночная стоимость автомашины составляет 198000руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (в постановлении имеется разъяснение о порядке обжалования данного постановления, принятого судебным приставом - исполнителем).

ДД.ММ.ГГГГ, с целью произвести арест имущества должника Григорьева С.А. (по исполнительному документу, где взыскателем является ФИО5), судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о розыске и задержании транспортного средства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.в, г.н. №, принадлежащего должнику Григорьеву С.А., поскольку местонахождение транспортного средства неизвестно и скрывается должником от описи и изъятия.

Заявитель, обращаясь в судебном порядке с требованием о признании незаконным акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывает свои требования тем, что наложенный судом арест в качестве обеспечительной меры, в последующем судом был снят, а потому судебный пристав был не вправе без повторного наложения ареста по другому исполнительному документу совершать в отношении данного имущества (автомашины) меры принудительного исполнения. Как следствие, являются незаконными действия судебного пристава в части передачи транспортного средства на оценку и реализацию.

Данные доводы заявителя суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Возбуждение исполнительного производства производится судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 Закона).

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Оспариваемый заявителем акт от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен судебным приставом на основании исполнительного документа (исполнительного листа), выданного судом для наложении ареста на имущество Григорьева С.А. Судебным приставом были совершены необходимые действия во исполнение данного исполнительного документа.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, законность действий судебного пристава по оформлению данного акта стороной заявителя не оспаривается.

Однако, данный довод находится в противоречии с заявленным требованием, где заявитель просит признать обжалуемый акт незаконным.

Арест, наложенный судом на транспортное средство определением от ДД.ММ.ГГГГ, был в последующем снят судом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в службу судебных приставов был направлен исполнительный лист. По данному исполнительному документу исполнительное производство было окончено, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП было вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, где взыскателем является ФИО5. В качестве специалиста -оценщика назначена ИП Разумова И.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены в письменной форме, где имеются разъяснения о порядке обжалования данных постановлений, принятых судебным приставом - исполнителем.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела судом, исполнительные производства № (о наложении ареста на автомобиль) и № (об отмене мер по обеспечению иска, наложенных судом) - окончены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Данные постановления, а также вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в установленном законом порядке заинтересованной стороной не оспорены.

Как следует из смысла положений п.5 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с подп.1 и 5 п.3 ст. 68 данного Закона, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, - относятся к мерам принудительного исполнения, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 и п.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.5 ст. 80 Закона, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что должник Григорьев С.А. имеет задолженность по исполнительным документам, добровольно требование судебного пристава о погашении имеющейся задолженности не исполнил. В ходе совершения исполнительных действий должнику на ответственное хранение передано транспортное средство, на которое наложен арест. Однако, должник Григорьев С.А., зная о наличии у него задолженности по исполнительному документу в отношении взыскателя ФИО5, нахождении у него автомашины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.в, г.н. №, на которую наложен арест актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принятую им на ответственное хранение, на охрану, с правом пользования, о месте нахождения данного транспортного средства судебного пристава-исполнителя в известность не ставит, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о розыске и задержании транспортного средства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.в, г.н. №, принадлежащего должнику Григорьеву С.А. Заявитель Григорьев С.А. осведомлен о рассмотрении данного гражданского дела судом, а, следовательно знает о том, что оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ не отменен. Надлежащее уведомление заявителя Григорьева С.А. подтверждается телефонограммой (в материалах дела), а также пояснениями его представителя Разумова А.М., подтвердившего согласие заявителя на рассмотрения заявления в его отсутствие. Вышеуказанное, по мнению суда, свидетельствует о допущенном Григорьевым С.А. злоупотреблении правом, предоставленным по акту от ДД.ММ.ГГГГ, по которому автомашина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.в, г.н. № передана ему на ответственное хранение, на охрану, с правом пользования, а Григорьев С.А. обязанности известить судебного пристава о перемене места своего жительства, а также передаче транспортного средства судебному приставу-исполнителю - не исполнил. Данными действиями Григорьева С.А., препятствующими судебному приставу для исполнения исполнительного документа, нарушаются права взыскателя по исполнительному производству на своевременное взыскание задолженности, определенной судебным актом, вступившим в законную силу.

Следовательно, судебный пристав- исполнитель вправе был применять меры принудительного исполнения в отношении имущества должника, а в данном случае в отношении а/м ФИО3, на которое ранее был наложен арест актом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должник Григорьев С.А. в сроки, установленные для добровольного исполнения исполнительных документов, своей обязанности по оплате задолженности не исполнил. Постановления судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (об участии специалиста в исполнительном производстве), где взыскателем является ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГ (о передаче на торги арестованного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.в.) должником в установленном законом порядке не оспорены, данные требования по признании незаконными действий в части передачи на оценку и на реализацию автомашины являются производными от требования о признании незаконным акта ДД.ММ.ГГГГ. Действий, в части передачи на реализацию транспортного средства, судебный пристав исполнитель не совершал, поскольку автомашина объявлена в розыск и по день рассмотрения дела судом постановление судебного пристава не исполнено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных Григорьевым С.А. требований суд не находит, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Григорьева Сергея Анатольевича о признании незаконным акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом -исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФСПП по ЧР, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО1 в части передачи на оценку и на реализацию автомобиля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ н.в., цвет кузова <данные изъяты>, кузов №, № двигателя №, свидетельство регистрации №, регистрационный знак № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья      Ксенофонтов И.Г.