Дело № 2-1941/11

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 г.                                                                                              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе: председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г.,

с участием представителя истца Разумова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Волна» к Воробьевой Ольге Анатольевне о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Волна» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Воробьевой О.А. денежной суммы в размере 6477руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62,35руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Волна» и Воробьевой О.А. был заключен трудовой договор №, согласно которого Воробьева О.А. была принята на работу - на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии установлена недостача Воробьевой О.А. на сумму 6477руб. 90коп. Воробьева О.А. свою вину не отрицала, что подтверждается её распиской, где она обязалась возместить недостачу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Воробьевой О.А. не оплачена. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62,35руб., из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В судебном заседании Разумов А.М., представляющий интересы истца на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям. Суду также пояснил, что на момент рассмотрения дела судом, сумма задолженности ответчиком не оплачена, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 2500руб. подтверждаются документально.

Ответчик Воробьева О.А. на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие к суду не обращалась. С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между предприятием ЗАО «Волна» (далее «Администрация») и Воробьевой О.А. (работник), был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Воробьева О.А. принята на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. Работники ФИО1 и Воробьева О.А. заключили договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ЗАО «Волна» в соответствии с которым работники приняли на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного им имущества.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в закусочной «Волна» произведена инвентаризация ценностей и расчетов, в ходе которой выявлена недостача в сумме 20953руб.

В письменной объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной на имя директора ЗАО «Волна», Воробьева О.А. согласилась с результатом ревизии и выявленной недостачей в сумме 20702руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит недостачу возместить из заработной платы за май месяц. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева О.А. указала сумму, подлежащую удержанию, составляющую 10391руб. 08 коп.

Пояснениями представителя истца подтверждается, что в счет оплаты недостачи произведено удержание из заработка Воробьевой О.А. в сумме 3971,07руб.

В соответствии со требованиями ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Данной же нормой закона предусмотрено, что при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С учетом изложенного, требований ст. 15 ГК РФ, мнения представителя истца, представленных суду письменных заявлений Воробьевой О.А. с признанием сумы ущерба, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать 6447,9руб. в пользу истца в возвещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения ответчика от их возврата, из расчета ставки рефинансирования 8,25%годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6447,9руб. х 8,25% : 360дн. х 42дн.), что составляет 62,35руб.

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО «Волна» (доверитель) и Разумовым А.М. (поверенный) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым поверенный от имени и за счет доверителя обязуется представлять интересы доверителя в судебном заседании к ответчику Воробьевой о взыскании суммы долга и процентов, подготовить исковое заявление в суд.

Во исполнение обязательств по договору ЗАО «Волна» выплатило Разумову А.М. 2500руб.

На основании ст. 88, 94,98, 100 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 2500руб. - возмещение расходов по оплате услуг представителя, 400руб. - расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Воробьевой Ольги Анатольевны в пользу ЗАО «Волна» <адрес> в возмещение убытков денежную сумму в размере 6477рублей 90 копеек, проценты в размере 62рубля 35 копеек, в возмещение судебных расходов 2900рублей.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Ксенофонтов И.Г.