Дело № 2-1682/2011

28 июля 2011 года                                  г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО “Сбербанк России” в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России к Любаеву Николаю Дмитриевичу, Любаевой Татьяне Михайловне, Титову Олегу Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке сумм долга и судебных расходов по уплате государственной пошлине,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Любаеву Н.Д., Любаевой Т.М., Титову О.С., где просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный АК СБ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России и Любаевым Н.Д. и взыскать с Любаева Н.Д., Любаевой Т.М. и Титова О.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 158 581 рубль 12 копеек, из которых: 145 768 рублей 61 копейка - задолженность по основному долгу; 2 698 рублей 11 копеек - пени на просроченный основной долг; 9 581 рубль 59 копеек - просрочены проценты, 532 рубля 81 копейка - пени на просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины - 8 371 рубль 62 копейки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Любаевым Н.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 17% годовых, а Любаев Н.Д. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование согласно Кредитному договору. Сумма кредита в этот же день была перечислена ответчику. Однако Любаев Н.Д. свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускал непрерывную просроченную задолженность по основному долгу, а так же по процентам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 158 581 рубль 12 копеек, из них: 145 768 рублей 61 копейка - задолженность по основному долгу; 2 698 рублей 11 копеек - пни на просроченный основной долг; 9 581 рубль 59 копеек - просрочены проценты, 532 рубля 81 копейка - пени на просроченные проценты. В соответствии с ч.2 ст. 811ГК РФ, ст. 819ГК РФ, п.5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право в случае невыполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между Сбербанком России с Любаевой Т.М. и Титовым О.С. согласно которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Договорами поручительства предусмотрено, что поручители несут солидарную ответственность за не исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. На предложение о добровольном погашении займа ответчики не отреагировали.

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия, требования, изложенные в исковом заявлении поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчики Любаев Н.Д., Любаева Т.М. и Титов О.С. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не известили.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) - Новочебоксарским отделением № и Любаевым Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

В обеспечение возврата кредита Заемщик Любаев Н.Д. предоставил Кредитору поручительства граждан и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между Кредитором и гражданами Любаевой Т.М., Титовым О.С.

Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено, что Кредитор (Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обязуется предоставить Заемщику Любаеву Н.Д. кредит на неотложные нужды в сумме 350000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика кредитные средства в размере 350000руб.

Судом установлен факт реального исполнения Сбербанком России своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

Сбербанком России заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с 4.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для Сбербанка России такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчикам с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком, а так же предупредил о расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения задолженности.

Данная претензия была направлена ответчикам и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиками в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Сбербанку России направлен не был.

В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть Кредитный договор. При этом суд полагает, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита по процентов, ответчики систематически не исполняли своих обязательств по кредитному договору.

Исковые требования Сбербанка России о расторжении Кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность Любаева Н.Д. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158581руб.12 коп., из них: 145768руб. 61 коп - просроченный основной долг; 2698,11 руб. - пени на просроченный основной долг; 9581,59 руб. - просроченные проценты; 532,81руб. - пени на просроченные проценты.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Заёмщик" обязался возвратить "Кредитору" полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

При получении кредита Заемщик Любаев Н.Д. подписал срочное обязательство, что является приложением к кредитному договору, согласно которому обязался: по полученному кредиту уплатить Сбербанку России в лице Новочебоксарского отделения № - 350000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с февраля 2008 года в сумме 5833,33руб.; проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 145768,61руб. в счет погашения просроченного основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков просроченных процентов в размере 9581,59руб.

В соответствии с 4.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.1 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 17 % годовых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченных процентов.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени на просроченный основной долг в размере 2698,11руб., пени на просроченные проценты в размере 532,81руб., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 4.4. кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о начисления пени на проценты правомерны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты в заявленном размере является законным, обоснованным, представленный истцом расчет является правильным.

Согласно п.2.1. Кредитного договора - в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительства граждан РФ: Любаевой Т.М., Титова О.С.

Пунктом 1.1. Договоров поручительства поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком Любаевым Н.Д. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором.

Согласно п. 1.2. Договоров поручительства - поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Пунктом 2.1. Договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Согласно п.2.2. Договоров поручительства - при неисполнении или не надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Пунктом 2.3. Договоров поручительства предусмотрено, что Поручители согласились на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (Заемщика и Поручителей) в солидарном порядке обоснованным и подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком и его поручителями обязательств по возврату задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8371,62руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке (в равных долях), т.е. по 2790,54руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочебоксарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Новочебоксарского отделения № и Любаевым Николаем Дмитриевичем.

Взыскать в солидарном порядке с Любаева Николая Дмитриевича, Любаевой Татьяны Михайловны, Титова Олега Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочебоксарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 158581 рубль 12 копеек, из них: 145768 рублей 61 копейка - задолженность по основному долгу; 2698 рублей 11 копеек - пени на просроченный основной долг; 9581 рубль 59 копеек - просрочены проценты, 532 рубля 81 копейка - пени на просроченные проценты.

Взыскать с Любаева Николая Дмитриевича, Любаевой Татьяны Михайловны, Титова Олега Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочебоксарского отделения № в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - с каждого по 2790рублей 54 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.Г.Ксенофонтов