Дело № 2-2078/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.В., при секретаре Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Надежды Васильевны, действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к товариществу собственников жилья «Радуга - 2» о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Александрова Н.В. действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Радуга - 2» о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого. Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что она и ее несовершеннолетние дети проживают и зарегистрированы в <адрес>, г. Новочебоксарска. Собственником указанной квартиры является ФИО1, которая проживает в другом месте. Организацией, ответственной за содержание дома, где истец с детьми проживает, и предоставляющей коммунальные услуги, является ТСЖ «Радуга 2». Договора на управление домом между ТСЖ «Радуга 2» и собственниками не существует. Отсутствие договора на управление домом, в котором должны быть прописаны права и обязанности сторон, а так же лиц, проживающих в помещениях собственников, доставляет истцу неудобства, так как без предупреждения в течение года повышается плата за коммунальные услуги. На основании статьи 138 ЖК РФ, ТСЖ «Радуга 2» обязано выполнять обязательства по договору, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию дома, в котором проживает истец, выражается в том, что дом от застройщика был принят в эксплуатацию с нарушением строительным норм и правил. Кроме того, Жилищной инспекцией в адрес ТСЖ «Радуга 2» были вынесены предписания на устранения недостатков по содержанию общего имущества, а Прокуратурой поставлен вопрос о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Радуга 2» и вынесено представление. Вместо незамедлительного исполнения предписаний Жилищной инспекции, председателем ТСЖ «Радуга 2» было организовано голосование по поводу исполнения предписания. Безопасное содержание придомовой территории предполагает и освещение ее в темное время суток. Но несмотря на то, что на придомовой территории установлены столбы освещения, двор истца в течении 6 лет не освещается. Таким образом, ТСЖ «Радуга 2» ненадлежащим образом содержит придомовую территорию, чем нарушает права потребителей на качественные услуги, а нарушая санитарные нормы, уклоняясь от замены пожароопасных покрытий в подъезде, учитывая нерешенность вопроса с освещением придомовой территории - подвергает опасности жизнь и здоровью истца и ее детей. На основании статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» просит компенсировать причиненный ей и ее детям моральный вред. В судебном заседании истец Александрова Н.В. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ТСЖ «Радуга 2» - Корягина И.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суд выслушав явившихся лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо наличие между сторонами возмездного договора. Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, договор между ТСЖ «Радуга 2» и Александровой Н.В. не заключался, так как она не является ни собственником <адрес>, не соответственно членом ТСЖ «Радуга 2». Само по себе исполнение Александровой Н.В., не являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, своей обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, вытекающей из бремени содержания имущества, принадлежащего ее матери на праве собственности, не свидетельствует о заключении между ней и ТСЖ договора на оказание возмездных услуг. Поскольку истец Александрова Н.В. не является потребителем каких-либо услуг, оказываемых ей на основании договора на возмездных началах ТСЖ, правоотношения сторон спора в данном случае Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируются. Следовательно, компенсация морального вреда на основании статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» не может быть взыскана. Другие основания, предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда в пользу Александровой Н.В. отсутствуют. Доказательств причинения Александровой Н.В. и ее детям физических или нравственных страданий действиями ТСЖ «Радуга 2», а равно и доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в суд не представлено. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Отказать в удовлетворении исковых требований Александровой Надежды Васильевны, действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к товариществу собственников жилья «Радуга - 2» о компенсации в их пользу морального вреда. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья А. В. Александрова <данные изъяты>