Дело № 2-2126/2011 22 сентября 2011 года г.Новочебоксарск Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Русфинанс Банк” к ФИО2 о взыскании сумм долга по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, у с т а н о в и л : ООО “Русфинанс Банк” обратился в суд с иском к ФИО2, предъявив требования о взыскании суммы: Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО “Русфинанс Банк” с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 80 000,00 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление истец рассматривает как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Истец акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Истец указывает на то, что с ответчиком был заключен кредитный договор, которому был присвоен №, по которому ООО “Русфинанс Банк” полностью исполнил свои обязательства. Согласно общих условий ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи; задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указаны в графике платежей; проценты зачисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня следующего за днем выдачи кредита и по даты возврата кредита; в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик ненадлежащим образом выполнила свои обязательства. Свои требования мотивирует п.п. 3, 3.1, 3.3, 3.4, 6.1 Общих условий; ст.ст. 15, 307, 309, 310, 435, 438, 807-811 ГК РФ. Представитель истца ООО “Русфинанс Банк” ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 надлежащим образом заблаговременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела (лично расписавшись в почтовом уведомлении), в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суд не известила. Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства. Изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО “Русфинанс Банк” (далее - Банк) с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита (далее - Заявление) в сумме кредита 80 000,00 рублей, на срок 36 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 4 016,00 рублей, с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,70 % от суммы кредита, с целью получения кредита на ремонт квартиры. В Заявлении ФИО2 расписалась в том, что Заявление следует рассматривать как предложение ФИО2 (оферту) на заключение договоров с Банком: Кредитного договора в соответствии с Общими условиями (далее - Кредитный договор); договора банковского счета. Указанные предложения приобретают характер оферт на заключение указанных договоров после подписания ФИО2 заявления и передачи его в Банк. Акцептом (моментом одобрения) Банком предложения ФИО2 (оферты) о заключении Договора банковского счета и Кредитного договора признается совершение Банком действий по открытию ФИО2 текущего банковского счета и по выдаче ФИО2 кредита путем зачисления денежных средств на счет. ДД.ММ.ГГГГ ООО “Русфинанс Банк” открыл на имя ФИО2 счет № и заключил договор № В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов дела следует, что заявление ФИО2 является офертой к заключению кредитного договора, соответственно, так как содержит указания на возможность акцепта оферты путем выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № (далее - Общие условия). Согласно п.2.2.4 Общих условий - датой выдачи Кредита считается дата зачисления Суммы Кредита на Счет. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО “Русфинанс Банк” перечислил на счет ФИО2 № денежные средства в сумме 80 000,00 рублей по кредитному договору №. Банком были предоставлены денежные средства ФИО2, в связи с чем с даты их предоставления - ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Русфинанс Банк” и ФИО2 был заключен кредитный договор. Таким образом, судом установлен и ответчиком не оспорен факт реального исполнения Банком своих обязательств и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика. Согласно представленному суду расчету истца, задолженность ответчика перед банком составляет 110 425,66 рублей, из которых: Банком заявлено требование о взыскании текущего долга по кредиту в размере 45 871,08 рублей, а также долга по погашению кредита (просроченного кредита) в размере 19 386,44 рублей. В Заявлении ФИО2 указала на то, что в случае принятия Банком предложения (оферты) о предоставлении кредита, Кредит будет предоставлен ФИО2 на условиях возвратности, срочности, платности обеспеченности. Согласно п.3.1 Общих условий - Задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в Графике платежей. Как следует из заявления и Графика платежей - сумма ежемесячного платежа составляет 4 016,00 рублей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд проверив расчеты Банка, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Банка 65 257,52 рублей в счет погашения текущего долга по кредиту и просроченного кредита. Банком заявлено требование о взыскании срочных процентов на сумму текущего долга в размере 4 578,58 рублей и долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) в размере 4 919,16 рублей. В Заявлении ФИО2 указала на то, что за пользование Кредитом она уплачивает проценты и выполнение ФИО2 обязательств по Кредитному договору обеспечивается доходами и имуществом ФИО2 В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.2.2.1 Общих условий - Банк предоставляет Кредит Заемщику на следующих условиях: процентная ставка по Кредиту со сроком погашения 36 месяцев - 12,18 % годовых. Согласно п.3.3 Общих условий - проценты начисляются на непросроченный остаток Суммы Кредита со дня следующего за днем выдачи Кредита и по дату возврата Кредита. В соответствии с п.3.7 Общих условий погашение просроченной задолженности осуществляется не позднее дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет независимо от даты Ежемесячного платежа. Суд проверив расчеты Банка, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу Банка 9 497,74 рублей в счет погашения срочных процентов на сумму текущего долга и просроченных процентов. При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ФИО2 не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком обязательств по возврату задолженности. Банком заявлено требование о взыскании долга по уплате комиссии в сумме 35 670,40 рублей. В Заявлении ФИО2 указала на то, что в случае принятия Банком предложения (оферты) о предоставлении кредита, Кредит будет предоставлен ФИО2 на условиях возвратности, срочности, платности обеспеченности. Согласно Заявления и п.2.2.1 Общих условий - ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,70 % от суммы кредита. Вместе с тем, данное требование истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ “О введении в действие ч.2 ГК РФ”, п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей” отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства предоставлены на ремонт квартиры, то есть договор направлен на удовлетворение личных нужд Заемщика. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ “О защите прав потребителей”. В силу п.1 ст.16 Закона РФ “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации” (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Как предусмотрено ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 “О банках и банковской деятельности”, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ “О Центральном банке РФ (Банке России)”, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком РФ, которая возникает в силу закона. Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид тарифа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Закона “О защите прав потребителей”, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Письмо ЦБ РФ от 01 июня 2007 года № 78-Т о применении п.5.1 Положения Банка России от 26 апреля 2004 года № 254 “О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности”, (действовавшего на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым взимание комиссий за ведение ссудного счета включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность ФИО2, как заемщика-потребителя, оплачивать как не оказываемые услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждалась не ФИО2, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ “О защите прав потребителей”. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с ФИО2 сумм ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка). Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО “Русфинанс Банк” в части требования о взыскании с ФИО2 долга по уплате комиссии в сумме 35 670,40 рублей. Таким образом, судом установлено, что с ФИО2 в пользу Банка необходимо взыскать рублей задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74 755,26 рублей, из которых: Банком заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 408,51 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 408,51 рублей = платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 704,26 рублей + платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 704,25 рублей. По удовлетворенным судом требования государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 2 442,66 рублей = (74 755,26 - 20 000,00) * 3 % + 800,00. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Русфинанс Банк” удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Русфинанс Банк” 77 197 рублей 92 копейки, из которых: Отказать в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью “Русфинанс Банк” о взыскании с ФИО2 долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 670 рублей 40 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья А. В. Александрова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.