Дело № 2-1911/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.В. при секретаре Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба причиненного преступлением в размере 59 049 рублей 98 копеек, процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда. Свое исковое заявление мотивирует тем, что ФИО3 являясь председателем Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес> используя свое служебное положение, по предварительному сговору с ФИО2, содействовавшим в совершении преступления, распределив роли и действуя между собой согласованно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем умышленного обмана и злоупотреблением доверием истца ФИО1, сообщив ей заведомо ложные сведения о наличии в аренде указанного кооператива земельных участков под строительство и эксплуатацию индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков, введя ее в заблуждение о намерении в последующем оформить данные участки в собственность, в действительности не имея такой реальной возможности, завладели денежными средствами истца в размере 30 000 рублей, которые затем похитили и обратили в свою пользу, причинив истцу значительный материальный ущерб на указанную сумму. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков причиненный ей ущерб и начислить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в своих заявлениях адресованных суду, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Так как ответчики ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, то суд руководствуясь ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, пришел к выводу о возможности и рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении 89 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь председателем Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес>, используя свое служебное положение, по предварительному сговору с ФИО2, содействовавшим в совершении преступления, распределив роли и действуя между собой согласованно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территроии указанного Кооператива, путем умышленного обмана и злоупотреблением доверием ФИО1, сообщив ей заведомо ложные сведения о наличии в аренде указанного кооператива земельных участков под строительство и эксплуатацию индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков, введя ее в заблуждение о намерении в последующем оформить данные участки в собственность, в действительности не имея такой реальной возможности, за пределами территории земельного участка общей площадью 0,40 га, выделенного данному кооперативу, около деревни <адрес> Чувашской Республики, выделили ФИО1 земельный участок, находящийся в ведении администрации <адрес>, под строительство гаража, имеющий в настоящее время порядковый номер 449, и, находясь на территории указазнного Кооператива завладели денежными средствами ФИО1 в размере 15 000 рублей, в качестве оплаты за передаваемый ей земельный участок под строительство гаража на территории, якобы выделенной в аренду указанному Кооперативу, которые похитили и обратили в свою пользу, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. При указанных обстоятельствах ФИО2 содействовал совершению данного преступления советами, указаниями и предоставлением информации о стоимости земельных участков, их расположении и площади, и предоставлением средства совершения преступления - бланка приходного кассового ордера унифицированной формы №, имеющий обязательные реквизиты - оттиски печати и штампа Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «<данные изъяты>». Кроме того, ФИО3 в один из ней ДД.ММ.ГГГГ года, являясь председателем Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «<данные изъяты>», расположенного возле деревни <адрес>, используя свое служебное положение, по предварительному сговору с ФИО2, содействовавшим в совершении преступления, распределив роли и действуя между собой согласованно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории указанного Кооператива, путем умышленного обмана и злоупотреблением доверием ФИО1, сообщив ей заведомо ложные сведения о наличии в аренде указанного кооператива земельных участков под строительство и эксплуатацию индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков, введя ее в заблуждение о намерении в последующем оформить данные участки в собственность, в действительности не имея такой реальной возможности, за пределами территории земельного участка общей площадью 0,40 га, выделенного данному кооперативу, около деревни <адрес> Чувашской Республики, выделили ФИО1 земельный участок, находящийся в ведении администрации <адрес>, под строительство гаража, имеющий в настоящее время порядковый номер 360, и, находясь на территории указазнного Кооператива завладели денежными средствами ФИО1 в размере 15 000 рублей, в качестве оплаты за передаваемый ей земельный участок под строительство гаража на территории, якобы выделенной в аренду указанному Кооперативу, которые похитили и обратили в свою пользу, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. При указанных обстоятельствах ФИО2 содействовал совершению данного преступления советами, указаниями и предоставлением информации о стоимости земельных участков, их расположении и площади, и предоставлением средства совершения преступления - бланка приходного кассового ордера унифицированной формы №, имеющий обязательные реквизиты - оттиски печати и штампа Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «<данные изъяты>». Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного вреда ФИО1 установлен в общей сумме 30 000 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как степень вины каждого из сопричинителей вреда не может быть установлена, в связи с чем отсутствует повод отступать от общего правила п. 1 ст. 1080 ГК РФ. Истец просит взыскать проценты за пользование ее денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395). Согласно ст.395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением, обязательным для сторон, правилами, а также обычаями делового оборота. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день получения ответчиками денежных средств. Центральный Банк РФ установил с 15 января 2004 года процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) в размере 14 % годовых (указание ЦБ РФ от 14 января 2004 года № 1372-У). Как установлено приговором Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ деньги у ФИО1 в размере 15 000 рублей ответчиками были получены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, размер неустойки составит 14 524 рубля 99 копеек, где 15 000 (неосновательно полученная денежная сумма) * 14%(ставка рефинансирования) / 360 (дней в году) * 2490 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Как установлено приговором Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ деньги у ФИО1 в сумме 15 000 рублей ответчиками были получены в сентябре-октябре 2004 года. Центральный Банк РФ установил с 15 июня 2004 года процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) в размере 13 % годовых (указание ЦБ РФ от 11 июня 2004 года № 1443-У). В связи с чем, размер неустойки составит 13 162 рубля 50 копеек, где 15 000 (неосновательно полученная денежная сумма) * 13%(ставка рефинансирования) / 360 (дней в году) * 2430 (дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование ее денежными средствами в размере ставки рефинансирования, действовавшей на момент получения ответчиками денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств. В соответствии с ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Следовательно, требования истца о начислении процентов по день исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 57 687 рублей 49 копеек. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 от суммы основного долга в размере 15 000 рублей проценты за пользование денежными средствами в размере 14 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 от суммы основного долга в размере 15 000 рублей проценты за пользование денежными средствами в размере 13 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 965 рублей 31 копейка. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 965 рублей 31 копейка. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. На заочное решение может быть также подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.В. Александрова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.