Дело № 2-1432\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г.Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда исковое заявление прокурора г.Новочебоксарск ЧР о признании действий закрытого акционерного общества «Шупашкар-GSM» и открытого акционерного общества «МегаФон» по установке антенных вышек на крыше жилого дома незаконными, об обязании открытого акционерного общества «Мегафон» и Средневолжской межрегиональной ассоциации радиотелекамуникационных систем закрытого акционерного общества «Шупашкар-GSM» демонтировать антенные вышки, расположенные на крыше жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Новочебоксарск ЧР обратился в городской суд с иском к открытому акционерному обществу «Мегафон» и Средневолжской межрегиональной ассоциации радиотелекамуникационных систем закрытого акционерного общества «Шупашкар-GSM» (далее ЗАО «Шупашкар-GSM») о признании действий по установке антенных вышек на крыше жилого дома, расположенного по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес> незаконными, об обязании ОАО «Мегафон» и ЗАО «Шупашкар-GSM» демонтировать антенные вышки, расположенные на крыше жилого дома, расположенного по адресу: г.Новочебоксарвск, <адрес>. Требования мотивированны следующим. Многоквартирный <адрес> сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Собственники помещений в указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ создали товарищество собственников жилья «Дружба», которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность. Проведенной проверкой установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году на крыше многоквартирного дома по <адрес> ответчики ЗАО «ШУПАШКАР-GSM» и ОАО «Мегафон» в нарушение требований ст.36 ЖК РФ и ст.24 Федерального закона от 15 июня 1996 года № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» разместили антенные вышки в отсутствии положительного решения общего собрания собственников помещений. Собственники многоквартирного дома не согласны с размещением на крыше антенных вышек, данный вопрос на общем собрании не поднимался и не рассматривался, договор на пользование крышей дома с ЗАО «ШУПАШКАР-GSM» и ОАО «Мегафон» не заключался, в связи с чем права собственников помещений в многоквартирном доме по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме нарушаются. В обоснование обращения в суд с заявлением в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор указал, что данное заявление направлено в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц, так как действиями (бездействием) ответчиков нарушаются права собственников помещений в многоквартирном доме по владению, пользованию и распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме, круг лиц, являющихся собственниками жилых помещений либо намеривающимися стать ими, индивидуально не определен. В судебном заседании помощник прокурора г.Новочебоксарск ЧР Кузнецова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме и вновь привела их суду. Представители ОАО «МегаФон» Сидякин М.Б. и ЗАО «Шупашкар-GSM» Шишова Л.А. в судебном заседании исковые требования прокурора не признали и просили отказать в удовлетворении иска по мотивам его необоснованности. Представитель третьих лиц Гаврилин Д.Ю. в судебном заседании поддержал требования прокурора и указал, что собственники многоквартирного дома не согласны с размещением на крыше антенных вышек. Данный вопрос на общем собрании не поднимался и не рассматривался, договор на пользование крышей не заключался. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; ФИО2; ФИО3, ФИО24, ФИО4; ФИО23; ФИО5; ФИО22; ФИО6; ФИО15; ФИО14; ФИО13; ФИО12, ФИО11, ФИО10; ФИО9; ФИО8; ФИО7; ФИО21, ФИО20, ФИО19; ФИО18; ФИО17, ФИО16 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск прокурора поддерживают в полном объеме. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как следует из санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ базовая станция (БС), принадлежащая ЗАО «Шупашкар-GSM», по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация базовой станции сотовой радиотелефонной связи филиала ОАО «МегаФон» в ЧР по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МегаФон» является собственником аппаратной «Мегафон», общей площадью 9 кв.м., расположенной на чердачном этаже по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Шупашкар-GSM» является собственником аппаратной GSM площадью 10,1 кв.м., расположенной на чердаке по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ чердаки и крыши (кровля) являются общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома. В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия. Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылается на незаконные действия ответчиков, связанные с самовольным размещением ими антенных вышек на крыше дома без согласия собственников помещений в жилом доме. Однако из материалов дела не усматривается, какие именно права и законные интересы собственников жилых помещений нарушены в результате установки антенных вышек на крыше дома. При этом ответчики, разместившие антенные вышки, являются собственниками помещений в этом доме. Расположенные на крыше антенны ОАО «Мегафон» и ЗАО «Шупашкар-GSM» имеют функциональную и конструктивную самостоятельность, установлены на парапет крыши мезонина стационарно на металлических конструкциях. Утверждения о том, что размещенные на крыше антенны создают угрозу жизни и здоровью жильцов дома, также рассмотрены и отклонены судом, поскольку доказательств этого в настоящее дело прокурором и третьими лицами (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не представлено. При этом в деле имеются санитарно-эпидемиологические заключения, опровергающие вышеуказанные доводы третьих лиц. Судом на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) установлено, что антенны, размещенные на крыше жилого дома, установлены для осуществления связи. Оборудование сертифицировано и зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно санитарно-эпидемиологическим заключениям базовые станции полностью соответствую правилам и нормативам. Факт размещения на крыше жилого дома антенных вышек сам по себе не препятствует осуществлению текущего обслуживания кровли дома, и проведению ее ремонта. Доводов о наличии фактических действий, свидетельствующих о чинении ответчиками препятствий в использовании общего имущества, прокурором и третьими лицами не приведено. В силу ст. 209 ГК РФ ответчикам как собственникам помещений принадлежит право совершения в отношении них любых действий, в том числе отчуждения своего имущества в собственность других лиц, осуществления прав владения, пользования и распоряжения имуществом, передачей его в залог и обременения другими, предусмотренными законом способами. Из системного анализа указанной материальной нормы следует, что право собственности есть мера возможного поведения субъекта гражданского оборота по осуществлению своей властью и в своем интересе правомочий в пределах, предоставленных законом. В связи с чем суд полагает, что сам по себе факт установки ответчиками антенных вышек на крыше дома не означает осуществление ими действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Иное означало бы правовую незащищенность интересов ответчиков как собственников в отношении объекта ихав. Поскольку в настоящем случае прокурор и третьи лица не аргументировали наличие у них материального права на предъявление подобного иска, не доказав, как в результате установки антенных вышек на крыше дома, нарушены права и законные интересы собственников жилых помещений и каким образом удовлетворение исковых требований приведет к защите и восстановлению их нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики к закрытому акционерному обществу «Шупашкар-GSM» и открытому акционерному обществу «МегаФон» отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме, через Новочебоксарский городской суд. Судья А.В. Александрова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.