Дело № 2-1360/2011 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савелькиной Г.О., при секретаре Клешневой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики о признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании права собственности на гараж, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи гараж - бокс № и гараж - бокс №, расположенные в гаражном кооперативе № «Гаражи в районе базы РСУ» на землях Новочебоксарского городской администрации. В последующем в 2005 году он приобрел в собственность земельный участок, на котором расположены указанные выше гаражи. Затем он возвел на данном земельном участке багаж - бокс №, имеющий общую стену с гаражами - боксами № и № При оформлении правоустанавливающих документов на построенный гараж было установлено, что часть гаража находится за красной линией, в связи с чем право собственности на гараж не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом по прошествии пяти лет после приобретения в собственность земельного участка выяснилось, что часть его находится под обременением и не подлежит использованию по целевому назначению. Просит признать за ним право собственности на гараж-бокс №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, № В последующем истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит признать за ним право собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, № и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебном заседании представитель истца Кузнецов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке. Представитель третьего лица муниципального учреждения «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» Сидорова Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражные боксы в районе базы РСУ, имеющего назначение - земли поселений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Кроме того, ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража-бокса № и гаража-бокса №, расположенных на указанном выше земельном участке по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гаражный кооператив № «Гаражи в районе базы РСУ», что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии <адрес> и серии <адрес>, выданными ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной палатой Чувашской Республики. Постановлением главы администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено проектирование пристроя к гаражным боксам № и № служебных автомашин в районе базы РСУ по <адрес>. Постановлением администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и присвоении адреса» решено присвоить адресную нумерацию земельному участку с кадастровым номером № <адрес> утвердить градостроительный план земельного участка под строительство гаража-бокса, расположенного по адресу: <адрес> В настоящее время на указанном земельном участке к гаражным боксам № и № истец пристроил гараж-бокс №, имеющий общую стену с построенными ранее гаражами, однако зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вновь возведенный объект не может, поскольку часть земельного участка под гаражом находится в границах красной линии, которая обозначает расположение подземного электрического кабеля. Из материалов дела следует, что при приобретении истцом в собственность данного земельного участка каких-либо обременений зарегистрировано не было. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом установлено, что спорный гараж построен истцом без получения необходимых разрешений на строительство и в настоящее время отсутствует разрешение на ввод данного строения в эксплуатацию. Следовательно, возведенный истцом гараж является самовольной постройкой. Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Как пояснил представитель истца, ФИО1 принимал меры к получению разрешения на строительство и ввод гаража в эксплуатацию, однако он не может в установленном законом порядке получить указанные документы, поскольку часть строения расположена в границах красной линии. Отсутствие разрешения на строительство и ввод нежилого помещения в эксплуатацию в данном случае не может являться основанием для отказа в иске с учетом того, что при оформлении права собственности на земельный участок каких-либо ограничений в его использовании по назначению (наличие красных линий) зарегистрировано не было и в настоящее время также не имеется. Из план-схемы нежилого помещения, пристроенного к гаражам - боксам по <адрес> составленного МУП ТИ г. Новочебоксарск, следует, что в состав объекта входит: гараж-бокс площадью общей площадью <данные изъяты> Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют. Каких-либо возражений по поводу удовлетворения иска ФИО1 от ответчика и третьих лиц не поступило. Сведений о том, что построенный истцом гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. На основании изложенного суд считает, что исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на гараж-бокс законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает только доводы представителя истца и третьего лица, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку представитель ответчика в суд не явился, иных доказательств не представили, осуществив таким образом свои процессуальные права. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на гараж-бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес> Взыскать с администрации <адрес> Республики в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Г.О. Савелькина