Дело № 2-1489/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Нестеровой А.А. при секретаре Вороновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Негусева Владислава Юрьевича к ИП Соловьевой Лидии Николаевне, ОАО «АБ Пушкино» о снятии запрета на распоряжение (пользование) недвижимым имуществом, у с т а н о в и л: Негусев В.Ю. обратился в суд с иском к ИП Соловьевой Л.Н., ОАО «АБ Пушкино» об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) нежилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что он является титульным владельцем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью размером 128,1 кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору в части оплаты выполнены им в полном объеме, что подтверждается расписками продавцов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и Соловьевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соловьевой Л.Н. судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП по ЧР ФИО5 вынесла постановление о запрете распоряжения имуществом за №, согласно которому в целях обеспечения наложения ареста на имущество объявлен запрет Соловьевой Л.Н. распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, включая недвижимое имущество, которое он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный запрет нарушает его права на оформление государственной регистрации права собственности и права землепользования на указанное имущество и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) этим имуществом. На момент заключения договора купли-продажи Соловьева Л.Н. не довела до него информацию о наличии возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства о взыскании с нее долга солидарно в размере 111651,50 руб. в пользу взыскателя ОАО «АБ Пушкино». Считает, что запретом не соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Со ссылкой на ст. 305 ГК просил устранить препятствия в распоряжении (пользовании) спорным недвижимым имуществом. В последующем истец уточнил исковые требования, просил снять запрет на распоряжение (пользование) следующим имуществом: - нежилое помещение, гражданское; кадастровый номер объекта: №; адрес (местоположение) объекта: <адрес>; на праве (вид права): общая долевая собственность, 1/2 доля в праве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации здания СУ-43 с подъездной автодорогой; кадастровый номер объекта: №; адрес (местоположение) объекта: <адрес>; на праве (вид права): общая долевая собственность, 64/3498 доля в праве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05/09/2008г. сделана запись регистрации №. Истец Негусев В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ИП Соловьева Л.Н. исковые требования признала, пояснив суду, что получила от ФИО6 денежные средства за спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не поставив последнего в известность о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства. Ответчик ОАО «АБ Пушкино», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовое уведомление вернулось в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Представитель Новочебоксарского городского отдела УФССП по ЧР в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Новочебоксарского ГОСП Куприянова О.Н. требования истца не признала по мотивам их необоснованности. Третье лицо Михайлов И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключался им и Негусевым В.Ю., как покупателями, с одной стороны, и ФИО8, Соловьевой Л.Н., как продавцами, с другой стороны. Денежные средства продавцы получили в полном объеме. Однако, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО8 заключили другой договор купли-продажи, по которому ФИО8 продала ему свою долю недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию, и его право собственности было зарегистрировано. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцами ИП ФИО8, ИП Соловьевой Л.Н., и покупателями Михайловым И.О., Негусевым В.Ю., продавцы продают, а покупатели покупают по 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве). Доли в праве 64/3498 на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве), на котором расположено здание, передаются покупателям (каждому по 1/2 доли в праве) одновременно с передачей права собственности на помещение. Цена приобретаемого покупателями помещения, в которую включена цена земельного участка, составляет 1140000 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения площадью 128,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве Соловьевой Л.Н. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и Михайлову И.О. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет должнику Соловьевой Л.Н. на распоряжение и регистрацию сделок по отчуждению недвижимого имущества, в том числе 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и 64/3498 доли в праве на земельный участок по вышеуказанному адресу. Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа Йошкар-Олинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО9, Соловьевой Л.Н. в пользу ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в лице Йошкар-олинского филиала задолженности по возврату кредита в сумме 110300 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленное истцом требование мотивировано тем, что запрет, наложенный на спорное недвижимое имущество в порядке обеспечения иска ОАО «АБ Пушкино» о взыскании задолженности, влечет нарушение прав Негусева В.Ю. в рамках исполнения обязательств Соловьевой Л.Н. по заключенному с ним договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно п. 1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Как следует из материалов дела, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, следовательно, он является незаключенным, а истец Негусев В.Ю. не приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости. При таких обстоятельствах требования Негусева В.Ю. о снятии запрета на распоряжение недвижимым имуществом, которое ему не принадлежит, не могут быть удовлетворены. Ссылка истца на ст. 305 ГК РФ также является безосновательной, поскольку он не представил доказательств наличия у него иного права владения на спорные объекты недвижимости. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В иске Негусева Владислава Юрьевича к ИП Соловьевой Лидии Николаевне, ОАО «АБ «Пушкино» об устранении препятствий о снятии запрета на распоряжение (пользование) недвижимым имуществом: - наименование и назначение объекта: нежилое помещение, гражданское; кадастровый номер объекта: №; адрес (месоположение) объекта: Чувашская Республика, <адрес>; на праве (вид права): общая долевая собственность, 1/2 доля в праве; - наименование и назначение объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации здания СУ-43 с подъездной автодорогой; кадастровый номер объекта: №; адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, <адрес>; на праве (вид права): общая долевая собственность, 64/3498 доля в праве, - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. Судья Для исключений