Дело № 2-1944/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Дурницына Э.В., при секретаре судебного заседания Станьковой Т.В., с участием представителя истца Кушелевского А.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, затрат на оплату услуг представителя и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за неисполнение денежного обязательства, мотивируя заявление тем, что заочным решением Новочебоксарского городского суда ЧР от 07 июля 2008 года, вступившим в законную силу 28 июля 2008 года, с ответчика в пользу истца взысканы суммы в счет возмещения причиненного материального ущерба и судебных расходов в размере 349964,79 рублей. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возмещению материального ущерба не исполнил и неправомерно удерживает денежную сумму, присужденную судом. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 87814,73 рублей. Также истцу для получения консультации, защиты прав и подготовки настоящего заявления пришлось воспользоваться услугами представителя, затраты по которым в размере 10000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей он просит взыскать с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2834,44 рублей. Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Кушелевского А.Г. Представитель истца Кушелевский А.Г., действующий на основании доверенности, поддержал требования истца по основаниям, письменно изложенным в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела либо рассмотрении в его отсутствии не заявил. При таких обстоятельствах, и с учетом мнения представителя истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что заочным решением Новочебоксарского городского суда ЧР от 7 июля 2008 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 341446,08 рублей, в возмещение судебных расходов 8500,71 рублей. Данное решение вступило в законную силу 28 июля 2008 года. На основании исполнительного листа № от 07.07.2008 года, выданного Новочебоксарским городским судом ЧР, 17 августа 2009 года возбуждено исполнительное производство №. Из письма заместителя начальника отдела Новочебоксарского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что удержания и перечисления в пользу ФИО1 по исполнительному производству не производились, 2 августа 2011 года исполнительное производство № окончено в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности взыскания в связи с невозможностью установить место жительства должника и отсутствием имущества. Таким образом, ответчик ФИО2 не выплатил истцу присужденные решением суда денежные суммы в размере 349 964,79 рублей. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не определен законом или договором. В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании процентов за уклонение от своевременного исполнения денежного обязательства правомерны. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, согласно которому проценты по долгу за неправомерное пользование денежными средствами с ответчика составили 87 814 рублей 77 копеек. Размер процентов подлежит исчислению следующим образом: 349946,79 руб. (незаконно удерживаемая сумма) х 0,0825 (учетная ставка банковского рефинансирования) х 1095 дней (период с 29 июля 2008 года по 29 мая 2011 года) : 360 дней = 87 814,77 рублей. В связи с тем, что истец потребовал взыскать 87 814,73 рублей, то его требования подлежат удовлетворению в этой сумме. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска государственную пошлину. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 834,44 рублей. Исходя из того, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 2 834,44 рублей. Согласно квитанции серии ФМ № от 15.07.2011 года, истец ФИО1 за оказание юридической помощи оплатил адвокату Кушелевскому А.Г. <данные изъяты> рублей. Факт оказания истцу юридической помощи также подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате юридических услуг, исходя из разумности, подлежат удовлетворении в пределах 5 000 рублей, поскольку представителем изготовлено исковое заявление и он принял участие в двух судебных заседаниях. Представитель истца Кушелевский А.Г. в судебном заседании пояснил, что работа истца ФИО1 связана с частыми выездами, в связи с чем, истцом понесены расходы в сумме 700 рублей за оформление доверенности на ведение дел истца на гр. Кушелевского А.Г., удостоверенное 19 июля 2011 года нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО5 В этой связи, требования истца о взыскании сумм за оформление доверенности в размере 700 рублей с ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению. При рассмотрении данного дела суд учитывает только доводы стороны истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представили, осуществив таким образом свои процессуальные права. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за уклонение от своевременного возврата денег в размере 87 814 (восемьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 44 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья Э.В.Дурницын