Дело № 2-1855/2011                                                                                                

30 сентября 2011 года                                                                         г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Александровой А.В.

при секретаре Лебедевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Черновской Антонины Сергеевны к ФИО1, открытому акционерному обществу ФИО2 о возмещении морального вреда, убытков вследствии дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Черновская А.С. обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненного в результате ДТП, к ОАО ФИО2 о возмещении расходов на лечение.

Свои требования истец мотивировала тем, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> Республики ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда Джаз» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу истцу -Черновской А.С., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на нее. В результате чего Черновская А.С. получила ушиб левого коленного сустава в виде обширного кровоподтека с отеком мягких тканей в области левого коленного сустава и левой голени, который вызвал кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 3-х недель и по данному признаку квалифицируется, как причинивший легкий вред здоровью. Моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика ФИО1 Так же просит взыскать с ОАО ФИО2 расходы, понесенные на приобретение лекарств в сумме 655 рублей 06 копеек.

          В последующем истец уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика ФИО1 разницу в выплате премии, в связи с нахождением на больничном листе в размере 357,34 рубля и с ОАО ФИО2 дополнительные расходы на лечение в сумме 11 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец Черновская А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Клычкова Ю.Ю. в судебном заседании требования истца поддержала. Просила иск удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчики представитель ОАО ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено постановлением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> Республики водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда Джаз» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу Черновской А.С., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее. В результате чего Черновская А.С. получила ушиб левого коленного сустава в виде обширного кровоподтека с отеком мягких тканей в области левого коленного сустава и левой голени, который вызвал кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 3-х недель и причинивший легкий вред здоровью.

В соответствии с указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административного правонарушения, рассмотренным судом, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент ДТП автомобиль HONDAJAZZ, регистрационный знак № находился в собственности ответчика - ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности истцу в результате повреждения его здоровья, должна быть возложена на ФИО1

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда с ответчика ФИО1 в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

          При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного Черновской А.С. источником повышенной опасности, суд принимает во внимание характер и степень, причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых ей был причинен вред здоровью.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного Черновской А.С. источником повышенной опасности в сумме 15 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, в результате полученной в ДТП травмы истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе. Разница между полагающейся ей премией и фактически полученной составила 357 руб. 34 коп., что подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма является для истицы реальным ущербом и подлежит возмещению с ответчика ФИО1

Расходы понесенные Черновской А.С. на лекарства в общей сумме 666,96 рублей не могут быть возмещены, в связи с отсутствием доказательств о необходимости их несения.

Суд неоднократно предлагал истице представить доказательства необходимости понесенных расходов, однако истицей представлена амбулаторная карта больницы по месту жительства и сигнальные листы отделения скорой помощи г. Новочебоксарск, в которых отсутствуют рекомендации врачей о назначении истице указанных ей препаратов в связи с травмой, полученной в результате ДТП, поэтому суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между полученными при ДТП повреждениями и понесенными расходами по оплате лекарственных средств для лечения заболевания гипертонической болезни II степени, поэтому в данной части иск не подлежит удовлетворению.

          Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Черновской Антонины Сергеевны 15 357, 34 рублей, из которых:

- сумма компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей;

- размер неполученной премии в сумме 357,34 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Черновской Антонины Сергеевны к открытому акционерному обществу ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на лекарства в общей сумме 666,96 рублей отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть также подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А. В. Александрова