Дело №2-1910/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Нестеровой А.А. при секретаре Вороновой Т.А., ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора социального найма квартиры <адрес> расторгнутым. Требование истца мотивировано тем, что данная квартира была предоставлена ей и членам ее семьи- мужу ФИО2 и сыну ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени все, на кого была предоставлена квартира, вселились в нее и встали на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и выехал из нее на другое постоянное место жительства. С указанного времени ответчик не проживает в спорной квартире, не ведет совместное хозяйство с нанимателем, членом ее семьи не является. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. В настоящее время в квартире <адрес> проживают и зарегистрированы она сама, сын ФИО6 и ее мать ФИО5 Ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с ответчиком ФИО2 расторгнутым. Признание договора социального найма данной квартиры с ответчиком расторгнутым необходимо для ее последующей приватизации. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Димитриев В.Г. поддержал заявленное требование по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик выехал добровольно из спорной квартиры, намерений вернуться, сохранить право пользования спорной квартирой не высказывал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Извещение на судебное заседание было отправлено судом по месту жительства ответчика, указанному истцом в исковом заявлении. Однако, судебное извещение вернулось обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ. Третьи лица ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия. Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия. Представитель третьего лица- Администрации г. Новочебоксарск, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО1 на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на состав семьи, состоящей из трех человек, в том числе на нее саму, мужа ФИО2, сына ФИО6 Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданным МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск», в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: истец ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО5 Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета. Из выписки из лицевого счета от 20 апреля 2011 года и копии договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда следует, что нанимателем спорного жилья является истец ФИО1, ежемесячная оплата за жилье и коммунальные услуги производится также за три человека, т.е. без учета ответчика. Из свидетельства о расторжении брака I- РЛ №, выданного ОЗАГС Новочебоксарской городской администрации ЧР ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО2 не пользуется спорной квартирой в связи с выездом на постоянное жительство в другое место. Данные доводы нашли свое подтверждение также и в письменных доказательствах. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. По мнению суда, указанные выше юридически значимые обстоятельства установлены. Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги за спорное жилье, не пользуется им, что подтверждает факт добровольного расторжения договора социального найма спорной квартиры с ответчиком. Сведений о временном или вынужденном непроживании не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования квартирой и договор социального найма с ним расторгнут с момента выезда. Исходя из изложенного, требование истца подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, решил: Признать расторгнутым договор социального найма квартиры <адрес> с ФИО2. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья А.А. Нестерова Копия верна: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения,
установил: