Дело № 2-1508/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Нестеровой А.А. при секретаре Вороновой Т.А., с участием прокурора Клычковой Ю.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илюдова Александра Александровича к Мисякову Дмитрию Дмитриевичу о выселении, исковому заявлению Мисякова Дмитрия Дмитриевича к Романовой Татьяне Иннокентьевне о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и выселении, установил: Илюдов А.А. обратился в суд с иском к Мисякову Д.Д. о выселении из квартиры <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ его матери на состав семьи из десяти человек. Из всей семьи после 1987 года в данной квартире остался только он. В 1993 года он стал проживать в спорной квартире с Романовой Т.И. В 2004 году его сестра ФИО12 приехала в г. Новочебоксарск вместе со своим сыном Мисяковым Д.Д. из Республики Мордовия, и попросила прописать их временно в спорной квартире. В сентябре 2004 года он зарегистрировал брак с Романовой Т.И. и хотел прописать ее в квартире, однако ФИО12 не дала на это своего согласия. В настоящее время ФИО12 снялась с регистрационного учета и выехала в Мордовию, а ответчик продолжает проживать в спорной квартире. При этом, пользуясь наравне с ним правами, не несет обязанностей, вытекающих из договора найма. Занимая отдельную комнату, ответчик ни разу не производил косметический ремонт, коммунальные услуги не оплачивает, курит в комнате, т.е. бесхозяйственно относится к жилому помещению, допуская его разрушение. Кроме того, ответчик нарушает их с женой интересы, не соблюдает требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические требования законодательства пользования жилым помещением. В ночное время он громко включает телевизор, кипятит воду при отсутствии конфорок, оставляет незапертой входную дверь, на почве чего между ними происходят постоянные конфликты. Ответчик также не оплачивает коммунальные услуги. Проживанием ответчика в спорной квартире нарушаются его права, так как он давал свое согласие только на временную прописку Мисякова Д.Д. Просил выселить Мисякова Д.Д. из квартиры <адрес>. Мисяков Д.Д. обратился в суд с иском к Романовой Т.И. о выселении ее из квартиры <адрес>, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена его бабушке на основании ордера и находится в муниципальной собственности. В июле 2004 года его дядя Илюдов А.А. зарегистрировал в этой квартире его и его маму ФИО12 как членов своей семьи. Они вселились в квартиру в установленном законом порядке и стали в ней проживать. Позднее Илюдов А.А. вселил в спорную квартиру без их согласия ответчика Романову Т.И., которая заняла две комнаты, перегородила шкафами проход в зал и на балкон, не давала им полноправно пользоваться жилым помещением. Кроме того, устраивала скандалы, пыталась выселить их из спорного жилого помещения, но решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ их вселение в спорную квартиру было признано законным. До вселения в спорную квартиру Романова Т.И. проживала в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> со своими детьми от первого брака и с Илюдовым А.А. Проживая в спорной квартире, ответчик Романова Т.И. не оплачивает коммунальные услуги, курит на кухне и в ванной комнате, приглашает гостей и распивает с ними спиртные напитки в любое время суток. Запрещает ему пользоваться газом, требуя деньги за газовый счетчик, который она установила. Поскольку он не имел возможности сразу отдать денежные средства, то вынужден был питаться всухомятку. Указанными действиями ответчика нарушаются его права. Просил выселить Романову Т.И. из квартиры <адрес>, так как она вселилась в указанную квартиру без письменного согласия членов семьи нанимателя. Позднее Мисяков Д.Д. дополнил иск требованием о признании Романовой Т.И. неприобретшей права пользования спорным жилым помещением. Определением суда от 12 июля 2011 года иск Мисякова Д.Д. принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В судебном заседании истец-третье лицо Илюдов А.А. поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Иск Мисякова Д.Д. просил оставить без удовлетворения. Ответчик-истец Мисяков Д.Д. исковые требования Илюдова А.А. не признал в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность. Свои требования о выселении Романовой Т.И. из спорной квартиры поддержал полностью. Третье лицо-ответчик Романова Т.И. исковые требования Илюдова А.А. поддержала, в иске Мисякова Д.Д. просила отказать. Представители третьих лиц: администрации г. Новочебоксарск и МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» в суд не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. Судом установлено, что трехкомнатная квартира <адрес> (после изменения адресной нумерации - <адрес>) была предоставлена ФИО7 на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №-р и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, состоящей из десяти человек, в том числе Илюдова А.А. - сына квартиросъемщика (истец) и ФИО8 - дочь квартиросъемщика (после заключения брака Мисякову). Согласно поквартирной карточке ООО «УК «Новэк» от 08.06.2011г. и справке о составе семьи от 08.06.2011г. в спорной квартире зарегистрированы: истец Илюдов А.А. и ответчик Мисяков Д.Д., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Из выписки из лицевого счета от 08.06.2011г. видно, что плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на состав семьи из двух человек. Истец Илюдов А.А. в обоснование своих требований о выселении Мисякова Д.Д. из спорной квартиры ссылается на то, что ответчик бесхозяйственно относится к жилому помещению, допуская его разрушение, не соблюдает требования пожарной безопасности, а также санитарно-гигиенические и иные требования законодательства. Ответчик Мисяков Д.Д. иск не признал, пояснил, что у него сложились конфликтные отношения с Илюдовым А.А. и его женой Романовой Т.И.. Косметический ремонт комнаты он производил, общественный порядок и жилищные права соседей не нарушает. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством. В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения выселяются наниматель, члены его семьи или другие совместно проживающие с ним лица, если они, используя жилые помещения не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение (наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения). Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В силу указанных норм права выселение по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей, т.е. фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время законом допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Судом не установлено фактов противоправных действий либо бездействия ответчика Мисякова Д.Д. в виде несоблюдения им прав и законных интересов Илюдова А.А., санитарно-гигиенических требований, а также Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Правительством Российской Федерации. Истец Илюдов А.А. суду пояснил, что к наймодателю, в управляющую жилищную компанию, в органы внутренних дел, прокуратуру либо другие компетентные органы он с жалобами на противоправное поведение Мисякова Д.Д. и его незаконные действия для принятия мер в отношении ответчика не обращался. Соответственно, наймодателем - Администрацией г. Новочебоксарск, а также МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» не устанавливались какие-либо нарушения со стороны ответчика Мисякова Д.Д., не направлялось предупреждение о необходимости устранить нарушения и не назначались какие-либо сроки для их устранения. Опрошенные в судебном заседании 01 сентября 2011г. свидетели - сестры истца Илюдова А.А. ФИО9, ФИО10, ФИО12 суду пояснили, что Мисяков Д.Д. содержит свою комнату в чистоте и порядке, а конфликтные отношения сложились в связи с проживанием в спорной квартире супруги Илюдова А.А. - Романовой Т.И., которая создает Мисякову Д.Д. препятствия в пользовании жилым помещением. У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения данных свидетелей, согласующихся с другими материалами дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом Илюдовым А.А. не представлено суду доказательств, что при использовании жилого помещения ответчиком Мисяковым Д.Д. допускается бесхозяйственное обращение с квартирой, которое может привести к ее разрушению. Представленные как истцом, так и самим ответчиком фотографии не свидетельствуют об антисанитарном состоянии комнаты, в которой проживает Мисяков Д.Д. Доводы истца об использовании Мисяковым Д.Д. телевизора с превышением допустимой громкости, нарушении правил пожарной безопасности при курении в комнате, нарушении санитарно-гигиенических норм и нарушении иным образом жилищных прав также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При таких обстоятельствах исковые требования Илюдова А.А. о выселении Мисякова Д.Д. из квартиры <адрес> удовлетворению не подлежат. В обоснование своих требований о выселении Романовой Т.И. из спорной квартиры Мисяков Д.Д. ссылается на то, что последняя, имея возможность проживать по месту регистрации в квартире <адрес>, вселилась в квартиру <адрес> без законных на то оснований. Проживая в указанной квартире, она препятствует ему в пользовании жилым помещением, создает конфликтные ситуации, скандалит. Полагает, что Романова Т.И. не приобрела права пользования спорной квартирой, так как он не давал письменного согласия на ее вселение. Судом установлено, что на момент вселения Романовой Т.И. спорная квартира относилась к муниципальному жилищному фонду, нанимателем которой являлся Илюдов А.А. Следовательно, Романова Т.И. могла приобрести право пользования этой квартирой в порядке ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с указанными правилами, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные положения о порядке вселения в жилое помещение и признании за гражданами равного с нанимателем права пользования жилым помещением по договору социального найма содержатся в ст.ст. 69-70 ЖК РФ, действующих после 01 марта 2005 года. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Положениями ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Таким образом, по смыслу закона равное с нанимателем право пользования могло возникнуть у Романовой Т.И. в случае вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке, т.е. с письменного согласия и проживания в нем в качестве члена семьи, ведения общего хозяйства, при отсутствии иного соглашения. Однако, установлено, что согласие нанимателя Илюдова А.А., а также Мисякова Д.Д. и Мисяковой, проживавших на момент вселения Романовой Т.И. в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, выраженное в письменной форме, на вселение Романовой Т.И. не имелось. По мнению суда, при вселении Романовой Т.И. между Илюдовым А.А. и ею было иное соглашение о порядке пользования жилым помещением, т.е. без приобретения равного права пользования спорной квартирой, так как Романова Т.И. имеет право на проживание по месту регистрации в квартире <адрес>. Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие факт вселения Романовой Т.И. в квартиру <адрес> на постоянное место жительства в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Илюдова А.А. Она не приобрела самостоятельных и равных с нанимателем прав пользования спорной жилой площадью, так как не была вселена нанимателем в качестве члена семьи в установленном законом порядке, то есть с его письменного согласия и письменного согласия проживающих в квартире членов его семьи. В силу требований ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства должна доказать Романова Т.И. Такие доводы ответчика Романовой Т.И. как наличие зарегистрированного брака между ней и Илюдовым А.А., ведение с ним общего хозяйства, участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, нахождение в спорной квартире вещей, купленных совместно, сами по себе без вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не являются юридически значимыми обстоятельствами. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мисякова Д.Д. о признании Романовой Т.И. неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении ее из указанной квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске Илюдова Александра Александровича о выселении Мисякова Дмитрия Дмитриевича из квартиры <адрес> - отказать. Признать Романову Татьяну Иннокентьевну неприобретшей право пользования квартирой № в доме <адрес>. Выселить Романову Татьяну Иннокентьевну из квартиры <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья А.А. Нестерова