дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики: под председательством судьи Зубова А.М., при секретаре судебного заседания Халитовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барц Евгении Викторовны, Барц Владимира Залмановича, Крупякова Владимира Николаевича, Цыбляковой Анастасии Викторовны, Тихонова Николая Тихоновича, к гаражно-строительному кооперативу «Стиль 56», Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, нотариусу Новочебоксарского нотариального округа ЧР Николаевой Н.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль», Каллину Всеволоду Васильевичу, администрации <адрес> Республики, Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике: - о признании незаконным и необязательным для ГСК «Стиль 56» решения общего собрания участников строительства гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ; - о признании незаконными действий ИФНС по <адрес> по выдаче из регистрационного дела ГСК «Стиль 56» дубликатов Устава ГСК «Стиль 56» и оригиналов свидетельств о постановке на регистрационный и налоговый учет ГСК «Стиль 56»; - о признании незаконными действий Каллина В.В. по нотариальному заверению заявление формы № о внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что руководителем ГСК «Стиль 56» является он и по подаче данного заявления в ИФНС по <адрес>; - о признании незаконным заверение нотариусом <адрес> Николаевой Н.Л. заявление формы № о внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что руководителем ГСК «Стиль 56» является Каллин В.В.; - о признании незаконным действия ИФНС по <адрес> по внесению в ЕГРЮЛ записи о том, что руководителем ГСК «Стиль 56» является Каллин В.В.; - о признании незаконным заявленный от имени ГСК «Стиль 56» за подписью Каллина В.В. отказ от иска ГСК «Стиль 56» к ООО «Стиль» в арбитражном деле № А79-8165/2008; - о признании незаконным заявленный от имени ГСК «Стиль 56» за подписью ФИО1 отказ от иска ГСК «Стиль 56» к ООО «Стиль» в арбитражном деле № А79-8165/2008; - о признании незаконным вмешательство Генерального директора ООО «Стиль» ФИО5 в дела ГСК «Стиль 56»; - о признании незаконными и необязательными для ГСК «Стиль 56» решения общего собрания членов ГСК «Стиль 56» по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ; - о признании незаконным заключение с Каллиным В.В. от имени ГСК «Стиль 56» Трудового соглашения 17/04-2009 от ДД.ММ.ГГГГ; - о взыскании с Каллина В.В. возмещение морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; - о взыскании с ГСК «Стиль 56» возмещение морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; - о взыскании с ООО «Стиль» возмещение морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; - о взыскании с нотариуса <адрес> Николаевой Н.Л. возмещение морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; - о взыскании с Управления федерального казначейства по Чувашской Республике возмещение морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; - об обязании администрации <адрес>, ООО «Стиль» и ГСК «Стиль 56» прекратить строительство одноэтажных боксов и обеспечить на этом земельном участке строительство гаражного комплекса из трехуровневых гаражей согласно рабочему проекту, разработанному третьими лицами; - об обязании ответчиков разъяснить в письменной форме участникам собрания участников гаражного строительства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ незаконность действий ответчиков с принесением участникам собрания и истцам личных извинений виновных лиц (их руководителей); - о взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, У С Т А Н О В И Л : Барц Е.В., Барц В.З., Крупяков В.Н., Цыблякова А.В., Тихонов Н.Т., обратились каждый в суд с иском к ГСК «Стиль 56», ИФНС России по <адрес>, нотариусу Новочебоксарского нотариального округа ЧР Николаевой Н.Л., ООО «Стиль», Каллину В.В., администрации <адрес> Республики, Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике. Из заявления истцов следует, что в 1998 году ФИО1 подписал с ООО «Стиль» договор, по которому в обмен на поставку оцинкованного железа, ООО «Стиль» обязалось предоставить в пользование землю под 70 гаражных мест, с целью создания гаражно-строительного кооператива (далее ГСК). В последующем ФИО1 передал 61 % своей доли в ООО «Стиль» ФИО3. В период с 1998 г. по 2004 г. ООО «Стиль» в лице ФИО1 и ФИО3 распределяло гаражные места, получая с физических лиц в кассу предприятия компенсации за отказ от пользования земельными участками. В феврале 2005 года был создан ГСК «Стиль 56». ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Стиль 56» и ООО «Стиль» был подписан договор, которым ООО «Стиль» обязалось передать права на часть своего земельного участка в ГСК «Стиль 56». Однако ООО «Стиль» уклонилось от исполнения данного договора, а затем было доведено до состояния банкротства. В целях выведения ООО «Стиль» из состояния банкротства, в качестве проектно-строительных и инвестирующих предприятий были привлечены ООО «Стиль М», ООО «Горномарийские стройматериалы» и ООО ТПК «Сувар», которыми были разработаны проектно-технические решения, позволяющие над одноэтажными гаражами надстроить трехуровневые гаражи с размещением на крыше комплекса автопарковки. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании ГСК «Стиль 56», ФИО1 был освобожден от должности председателя правления, и председателем правления был избран ФИО2. От имени ГСК «Стиль» ФИО2 был подан иск к ООО «Стиль» о понуждении к исполнению обязательств по договору. В состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заседании Арбитражного Суда Чувашской Республики по указанному делу, Каллин В.В. представил суду копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании его председателем правления ГСК «Стиль 56», и документы с ИФНС по <адрес> и от нотариуса Николаевой Н.Л.. Каллин В.В. отказался в суде от иска, Арбитражный Суд дело прекратил. В результате указанных действий Каллина В.В., ставших возможными в результате незаконных действий ИФНС по <адрес> и нотариуса Николаевой Н.Л., были нарушены права истцов, которые не получат земельные участки под строительство индивидуальных гаражных боксов и не могут принимать участие в деятельности кооператива. Незаконность действий ИФНС по <адрес>, нотариуса Николаевой Н.Л. и Каллина В.В. выражена в том, что: - общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку в протоколе о его проведении наименование указано как собрание участников долевого строительства гаражных боксов; само собрание проведено с нарушением Устава ГСК «Стиль 56»; - не прекращены полномочия правления и председателя правления ГСК «Стиль 56»; - лица, принимавшие участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ не являются членами ГСК «Стиль 56», они не принимались в члены ГСК; - нотариус Николаева Н.Л. совершила регистрационные действия без оригиналов регистрационных документов, без их личного обозрения; - деятельность Каллина В.В. в качестве председателя незаконна, поскольку положений, о заключении с Каллиным В.В. трудового контракта протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит; - отказ Каллина В.В. от иска по делу в Арбитражном Суде, незаконен, поскольку данный вопрос в повестке собрания от ДД.ММ.ГГГГ не находился; - генеральный директор ООО «Стиль» ФИО5 совершил вмешательство в дела ГСК «Стиль 56» в ходе арбитражного судопроизводства, и за его действия ответственность должно нести данное Общество; Арбитражным Судом ЧР было отказано в признании истцов третьими лицами по рассматриваемому делу, а связи с отказом Каллиным В.В. и ФИО1 от имени ГСК «Стиль 56» от иска к ООО «Стиль», суд дело прекратил. В результате незаконным действий всех ответчиков по настоящему делу, истцам был причинен моральный вред, компенсацию которого истцы определяют в денежном выражении в размере 100 000 рублей. В настоящее время, на земельном участке, предназначенном для строительства гаражного комплекса, без согласования надлежащего проекта и с нарушением норм Градостроительного комплекса РФ ведутся работы по строительству простых одноэтажных гаражей вместо трехуровневых гаражей. В целях строительства указанного трехуровневого комплекса третьими лицами по делу - ООО «Стиль М» и ООО «Горномарийские стройматериалы» были разработаны проектно-технические решения и рабочий проект гаражного комплекса, которые позволяют обеспечить строительство трехуровневого гаража (подвал, гараж, комната отдыха) по цене ориентировочно 300 000 рублей за 1 гаражный бокс. В результате виновных действий ответчиков строительство такого комплекса будет сорвано, поскольку только третьи лица по настоящему делу обладают интеллектуальной собственностью на патенты и иные проектно-технические решения, благодаря которым трехуровневые гаражные боксы могут быть построены так дешево. В виде незаконности действий со стороны ИФНС по <адрес>, компенсация морального вреда истцам подлежит возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации. Администрацию <адрес>, ООО «Стиль» и ГСК «Стиль 56» следует обязать прекратить строительство одноэтажных боксов и обеспечить строительство гаражных боксов из трехуровневых гаражей согласно рабочему проекту, разработанному третьими лицами. Данное требование тем более является законным, что для интересов местного бюджета и этих юрлиц его исполнение обеспечит дополнительные доходы. По изложенным в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ мотивам, основаниям, каждый из истцов просит суд: - признать незаконным и необязательным для ГСК «Стиль 56» решение общего собрания участников строительства гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ; - признать незаконными действия ИФНС по <адрес> по выдаче из регистрационного дела ГСК «Стиль 56» дубликатов Устава ГСК «Стиль 56» и оригиналов свидетельств о постановке на регистрационный и налоговый учет ГСК «Стиль 56»; - признать незаконными действия Каллина В.В. по нотариальному заверению заявление формы № о внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что руководителем ГСК «Стиль 56» является он и по подаче данного заявления в ИФНС по <адрес>; - признать незаконным заверение нотариусом <адрес> Николаевой Н.Л. заявление формы № о внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что руководителем ГСК «Стиль 56» является Каллин В.В.; - признать незаконным действия ИФНС по <адрес> по внесению в ЕГРЮЛ записи о том, что руководителем ГСК «Стиль 56» является Каллин В.В.; - признать незаконным заявленный от имени ГСК «Стиль 56» за подписью Калина В.В. отказ от иска ГСК «Стиль 56» к ООО «Стиль» в арбитражном деле № А79-8165/2008; - признать незаконным заявленный от имени ГСК «Стиль 56» за подписью ФИО1 отказ от иска ГСК «Стиль 56» к ООО «Стиль» в арбитражном деле № А79-8165/2008; - признать незаконным вмешательство Генерального директора ООО «Стиль» ФИО5 в дела ГСК «Стиль 56»; - признать незаконными и необязательными для ГСК «Стиль 56» решение общего собрания членов ГСК «Стиль 56» по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ; - признать незаконным заключение с Каллиным В.В. от имени ГСК «Стиль 56» Трудового соглашения 17/04-2009 от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с Каллина В.В. возмещение морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; - взыскать с ГСК «Стиль 56» возмещение морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; - взыскать с ООО «Стиль» возмещение морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; - взыскать с нотариуса <адрес> Николаевой Н.Л. возмещение морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; - взыскать с Управления федерального казначейства по Чувашской Республике возмещение морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; - обязать администрацию <адрес>, ООО «Стиль» и ГСК «Стиль 56» прекратить строительство одноэтажных боксов и обеспечить на этом земельном участке строительство гаражного комплекса из трехуровневых гаражей согласно рабочему проекту, разработанному третьими лицами; - обязать ответчиков разъяснить в письменной форме участникам собрания участников гаражного строительства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ незаконность действий ответчиков с принесением участникам собрания и истцам личных извинений виновных лиц (их руководителей); - взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплаченной государственной пошлине. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истцы Барц В.З. (он же представитель истца Тихонова Н.Т. по доверенности), Барц Е.В. свои исковые требования к каждому из ответчиков поддержали в полном объеме, и по изложенным в заявлении мотивам, основаниям, просили суд их удовлетворить. Истец Барц В.З. привел суду доводы и основания для удовлетворения иска, согласно заявлению в суд от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы по делу - Крупяков В.Н., Цыблякова А.В., Тихонов Н.Т., в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явились. Ранее поданными в суд письменными заявлениями, каждый из указанных истцов просил суд, настоящее дело рассмотреть без их участия, свои исковые требования к каждому из ответчиков поддерживают, просят суд их удовлетворить. Ответчики по делу - ГСК «Стиль 56», Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес>, нотариус Новочебоксарского нотариального округа ЧР Николаева Н.Л., ООО «Стиль», Каллин В.В., администрация <адрес> Республики, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, судом о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание лично, либо в лице представителей не явились. Ранее поданными в суд письменными заявлениями, каждый из указанных ответчиков считая требования истцов к ним необоснованными и не основанными на законе, просили суд в их удовлетворении в полном объеме, отказать, дело рассмотреть без их участия. Третьи лица по делу - ООО «Стиль М» и ООО «Горномарийские стройматериалы», судом о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание (в лице представителей) не явились. Отзыв на исковые требования истцов, третьи лица суду не представили. С учетом мнений участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке и при имеющихся доказательствах. Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные доказательства - материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Деятельность гаражно-строительных кооперативов в РФ регулируется ст.116 Гражданского кодекса РФ, Федеральными законами «О некоммерческих организациях», «О потребительской кооперации», Уставом кооператива. В соответствии со ст.116 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество". Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах. Высшим органом управления кооператива является общее собрание членов или собрание уполномоченных представителей. Голосование на общем собрании не зависит от размера имущественных вкладов: каждый член кооператива (или уполномоченный) имеет 1 голос. Собрание вправе принимать к рассмотрению и решать любые вопросы, касающиеся деятельности потребительского кооператива, в том числе отменять решения совета и правления. Для того, чтобы общее собрание признавалось правомочным принимать решения, необходимо присутствие на нем более 50 % от общего количества участников кооператива. В соответствии с протоколом № общего собрания участников строительства гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ: - Каллин Всеволод Васильевич избран председателем общего собрания и председателем Правления ГСК «Стиль 56»; - избрано Правление кооператива в количестве 5 человек; - избрана ревизионная комиссия ГСК. Истцами оспорены решения по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя исследованные по делу обстоятельства, доказательства и доводы участников процесса, суд исковое требование истцов в данной части находит необоснованным. Суд находит, что указанный Протокол по своему содержанию и принятым по нему решениям фактически является протоколом общего собрания членов ГСК «Стиль 56». Протокол содержит указание на наименование кооператива - ГСК «Стиль 56», каких-либо обязательных требований к форме протокола общего собрания, закон не содержит. Вопросы о переизбрании правления, председателя правления и ревизионной комиссии были поставлены в связи с окончанием срока полномочий указанных органов, согласно п.4.13 Устава ГСК «Стиль 56». Собрание созывалось по инициативе члена кооператива ФИО4. Довод истцов о том, что на собрании принимали участие не члены кооператива, суд находит необоснованным. Данный довод, соответствующими доказательства не подтвержден. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 30 членов ГСК «Стиль 56» (54,5 % от общего количества членов кооператива). Подлинность подписей участников общего собрания ГСК «Стиль» от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорена, доказательств их недействительности суду не представлено. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что по сентябрь 2008 года он был директором ГСК «Стиль 56». Насколько он помнит, на собрании членов ГСК «Стиль 56» ДД.ММ.ГГГГ он не был, но точно сказать не может. Утвердительно о принадлежности ему его подписи в приложении к указанному протоколу, сказать не может. Как следует из пояснений самих истцов на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, реестра членов кооператива и соответствующих бухгалтерских документов в ГСК «Стиль 56» не имеется, членские книжки не заводились, последние годы какая-либо хозяйственная деятельность не велась. Согласно п.4.13 Устава ГСК «Стиль 56», Председатель Правления кооператива принимается на работу по трудовому контракту сроком на 3 года. Председателем Правления может быть как член кооператива, так и любое иное лицо, имеющее опыт предпринимательской деятельности. Председатель кооператива действует от имени кооператива без доверенности, представляет его интересы. Таким образом, проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ГСК «Стиль 56» и принятые на нем решения, суд находит имевшими место в точном и полном соответствии с законом и Уставом указанного кооператива. Иные требования истцов фактически являются производными от искового требования истцов о признании незаконным и необязательным для ГСК «Стиль 56» решения общего собрания участников строительства гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ, и также являются необоснованными. Истцами оспорены действия ИФНС по <адрес> и Каллина В.В., по государственной регистрации изменений, касающихся ГСК «Стиль 56». Судом установлено, что после избрания ДД.ММ.ГГГГ Каллина В.В. председателем Правления ГСК «Стиль 56», им ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> ЧР было представлено заявление по форме № с прилагаемыми к нему документами для государственной регистрации изменений, касающихся ГСК «Стиль 56». К заявлению был приложен протокол общего собрания членов ГСК «Стиль 56» № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заявления, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о государственной регистрации изменений в сведения о ГСК «Стиль 56». ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого решения в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации №. Суд находит, что все указанные действия и решения ИФНС по <адрес> были совершены в точном и полном соответствии Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ст.ст.17 п.2, 23, 9 п.4 Закона). Указанным законом проверка на предмет соответствия федеральному закону формы представленных документов и содержащихся в них сведений, на регистрирующий орган не возложены. Действия Каллина В.В. по обращению в ИНФС по вопросу государственной регистрации изменений, касающихся ГСК «Стиль 56», также имели место в точном и полном соответствии Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, с приложением предусмотренного законом заявления по форме № и прилагаемых к нему документов. Истцами оспорены действия нотариуса Николаевой Н.Л. по заверению заявление формы № о внесении записи в ЕГРЮЛ. Согласно доводам истцов, нотариус осуществила свидетельствование подписи Каллина В.В. без предоставления ей оригиналов регистрационных документов и без их проверки. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каллин В.В. обратился к нотариусу Новочебоксарского нотариального округа Николаевой Н.Л., по свидетельствованию подписи на заявлении формы №. При регистрации нотариальных действий Каллин В.В. предоставил свой паспорт и необходимые документы, подтверждающие его полномочия в качестве председателя ГСК «Стиль 56» (протокол общего собрания участников ГСК «Стиль 56» № от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ГСК; др.). Указанные действия нотариуса суд находит совершенными в точном и полном соответствии: - ст.80 Основ законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О нотариате», согласно которому, нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам РФ; - Приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ», согласно которому, при свидетельствовании подлинности подписей должностных лиц организаций, нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. Таким образом, указанными правовыми актами установлено, что нотариус, свидетельствуя о подлинности подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Принимая во внимание законность и обоснованность действий нотариуса по свидетельствованию подписи Каллина В.В., суд, исковое требование истцов в данной части находит необоснованным, подлежащим отказу в его удовлетворении. Требования истцов о признании незаконными заявленные от имени ГСК «Стиль 56» за подписью Каллина В.В. и ФИО1 их отказы от иска ГСК «Стиль 56» к ООО «Стиль» в арбитражном деле № А79-8165/2008, суд также находит необоснованными. Указанные отказы от заявленных ранее исковых требований предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством РФ, были судом ДД.ММ.ГГГГ приняты, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных исковых требований истцов, не имеется. Требование истцов о признании незаконным вмешательство ФИО5 в качестве Генерального директора ООО «Стиль» в дела ГСК «Стиль 56», суд признает необоснованным. Какого-либо противоправного вмешательства ФИО5 в дела ГСК «Стиль 56» и нарушение при этом какого-либо законодательного акта РФ, судом не установлено, соответствующих доказательств истцами суду не представлено. Необоснованным считает суд и требование истцов о признании незаконными и необязательными для ГСК «Стиль 56», решения общего собрания членов ГСК «Стиль 56» по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивы оспаривания указанного решения по Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ истцами в заявлении не изложены, суду не приведены. Судом установлено собрание членов ГСК «Стиль 56» ДД.ММ.ГГГГ было проведено при явке 30 человек, является правомочным. Вынесенные на повестку дня 5 вопросов обсуждены, по ним проведено голосование, за разрешение которых проголосовано единогласно. Вопросы, затрагивающие личные права и интересы истцов на указанном собрании не рассматривались. По результатам проведенного голосования составлен протокол. Заключение с Каллиным В.В. от имени ГСК «Стиль 56» Трудового соглашения 17/04-2009 от ДД.ММ.ГГГГ имело место на основании решения общего собрания членов ГСК «Стиль» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4.13 Устава ГСК «Стиль 56», положениями Трудового кодекса РФ. Соглашение по форме и содержанию соответствует положениям трудового законодательства, вследствии чего, оснований для удовлетворения данного искового требования истцов, суд не находит. Понятие, основания и случаи возмещения морального вреда, предусмотрены положениями Гражданского кодекса РФ (ст.151, параграф 4 глава 59). По рассматриваемому делу, оснований для удовлетворения исковых требований всех истцов к ответчикам о возмещении морального вреда, судом не установлено. Истцами по настоящему делу заявлены требования материально-правового характера. Каких-либо виновных действий со стороны ответчиков по отношению к истцам, судом по рассматриваемому делу не установлено. Требования истцов: - об обязании администрации <адрес>, ООО «Стиль» и ГСК «Стиль 56» прекратить строительство одноэтажных боксов и обеспечить на этом земельном участке строительство гаражного комплекса из трехуровневых гаражей согласно рабочему проекту, разработанному третьими лицами; - об обязании ответчиков разъяснить в письменной форме участникам собрания участников гаражного строительства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ незаконность действий ответчиков с принесением участникам собрания и истцам личных извинений виновных лиц (их руководителей), не основаны на фактических обстоятельствах рассматриваемого настоящего дела и законе, вследствии чего являются необоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении. Представленные истцом Барц В.З. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ документы, доводы истцов в обоснование заявленных исковых требований не подтверждают и не доказывают. Указанные документы подтверждают лишь имевшиеся у ГСК «Стиль 56» договорные правоотношения с иными субъектами гражданских правоотношений, в связи с чем, суд отвергает их в качестве доказательств истцов в обоснование заявленных требований. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в целом, суд все исковые требования истцов находя необоснованными и не основанными на законе, находит подлежащими отказу в их удовлетворении. С учетом отказа истцам во всех заявленных требованиях, оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, также не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Барц Евгении Викторовны, Барц Владимира Залмановича, Крупякова Владимира Николаевича, Цыбляковой Анастасии Викторовны, Тихонова Николая Тихоновича, к гаражно-строительному кооперативу «Стиль 56», Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, нотариусу Новочебоксарского нотариального округа ЧР Николаевой Н.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль», Каллину Всеволоду Васильевичу, администрации <адрес> Республики, Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике: - о признании незаконным и необязательным для ГСК «Стиль 56» решения общего собрания участников строительства гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ; - о признании незаконными действий ИФНС по <адрес> по выдаче из регистрационного дела ГСК «Стиль 56» дубликатов Устава ГСК «Стиль 56» и оригиналов свидетельств о постановке на регистрационный и налоговый учет ГСК «Стиль 56»; - о признании незаконными действий Каллина В.В. по нотариальному заверению заявление формы № о внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что руководителем ГСК «Стиль 56» является он и по подаче данного заявления в ИФНС по <адрес>; - о признании незаконным заверение нотариусом <адрес> Николаевой Н.Л. заявление формы № о внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что руководителем ГСК «Стиль 56» является Каллин В.В.; - о признании незаконным действия ИФНС по <адрес> по внесению в ЕГРЮЛ записи о том, что руководителем ГСК «Стиль 56» является Каллин В.В.; - о признании незаконным заявленный от имени ГСК «Стиль 56» за подписью Каллина В.В. отказ от иска ГСК «Стиль 56» к ООО «Стиль» в арбитражном деле № А79-8165/2008; - о признании незаконным заявленный от имени ГСК «Стиль 56» за подписью ФИО1 отказ от иска ГСК «Стиль 56» к ООО «Стиль» в арбитражном деле № А79-8165/2008; - о признании незаконным вмешательство Генерального директора ООО «Стиль» ФИО5 в дела ГСК «Стиль 56»; - о признании незаконными и необязательными для ГСК «Стиль 56» решения общего собрания членов ГСК «Стиль 56» по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ; - о признании незаконным заключение с Каллиным В.В. от имени ГСК «Стиль 56» Трудового соглашения 17/04-2009 от ДД.ММ.ГГГГ; - о взыскании с Каллина В.В. возмещение морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; - о взыскании с ГСК «Стиль 56» возмещение морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; - о взыскании с ООО «Стиль» возмещение морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; - о взыскании с нотариуса <адрес> Николаевой Н.Л. возмещение морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; - о взыскании с Управления федерального казначейства по Чувашской Республике возмещение морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; - об обязании администрации <адрес>, ООО «Стиль» и ГСК «Стиль 56» прекратить строительство одноэтажных боксов и обеспечить на этом земельном участке строительство гаражного комплекса из трехуровневых гаражей согласно рабочему проекту, разработанному третьими лицами; - об обязании ответчиков разъяснить в письменной форме участникам собрания участников гаражного строительства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ незаконность действий ответчиков с принесением участникам собрания и истцам личных извинений виновных лиц (их руководителей); - о взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение в кассационном порядке может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней, со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья А.М. ЗУБОВ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ