Дело № 2-1881/2011 заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савелькиной Г.О., при секретаре Ахметовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква-Дом» к ФИО1 о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: ООО «Аква-Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что ответчик с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в ООО «Аква-Дом». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по накладной от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой в счет зарплаты из ТЦ «Акватика» самовольно без оплаты был вывезен товар на сумму 25665 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию. На момент увольнения подлежащая выплате ответчику заработная плата составила 13656 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «Аква-Дом» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных ФИО1 для розничной купли-продажи. В результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, переданных ФИО1 в сумме 25665 рублей. С учетом удержанной в счет возмещения материального ущерба заработной платы, материальный ущерб составляет 12008 рублей 70 копеек. Причиненный ущерб ответчик добровольно не возместил. Поэтому просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 12008 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 481 рубль. В судебном заседании представитель истца Еремеева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судья, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «Аква-Дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администратором отдела сантехники, с ДД.ММ.ГГГГ менеджером-консультантом в ТЦ «Акватика». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по накладной от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой в счет заработной платы без оплаты был отпущен товар на сумму 25665 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом ООО «Аква-Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа ООО «Аква-Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарных остатков и основных средств в отделе «Сантехника», по результатам которой выявлена недостача в сумме 25665 рублей, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Работа ФИО1 была связана с продажей (отпуском) переданных ему материальных ценностей, в связи с чем с ним был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Следовательно, он несет полную материальную ответственность за допущенную недостачу. Согласно расходному кассовому ордеру, заработная плата, подлежащая выплате ФИО1 при увольнении составила 13656 рублей 30 копеек. Указанная сумма была удержана истцом в счет погашения материального ущерба. Следовательно, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца материальный ущерб составляет: 25665,0 - 13656,30 = 12008 рублей 70 копеек. До настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Аква-Дом» к ФИО1 о возмещении материального ущерба являются законным, обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Из материалов дела следует, что при обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 481 рубль, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 12008, 70 х 4% = 480 рублей 35 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аква-Дом» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Дом» в счет возмещения материального ущерба 12008 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 рублей 35 копеек, всего 12489 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 05 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Г.О. Савелькина