о взыскании заработной платы

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики:

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Н., с участием:

истца Савульчик С.Н.,

представителя ответчика, по доверенности и ордеру - адвоката Громовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савульчик Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новочебоксарское тароупаковочное предприятие» о взыскании задолженностей по заработной плате, доплат за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Савульчик С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Новочебоксарское тароупаковочное предприятие» о взыскании задолженностей по заработной плате, доплат за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, о возмещении морального вреда.

Из заявления истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Новочебоксарское тароупаковочное предприятие» на должности оператора автоматического оборудования 4-го разряда.

Рабочая смена длилась по 12 часов, работал он периодически в день, в ночь, а если выходило по графику, то в выходные и праздники. Между тем ни за работу в ночное время, ни за работу в выходные и праздничные дни, дополнительные выплаты ему не производились.

Кроме того, в период 2009-2010 г.г. почти каждый месяц он под угрозами увольнения, вынужденно писал заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, чтобы ему не платили по вине работодателя.

Указанными незаконными действиями ответчика, ему был причинен моральный вред, выражающийся в его физических страданиях, претерпевании им обиды, горя, разочарования.

Кроме того, в ООО «Новочебоксарское тароупаковочное предприятие» он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устному договору, заключенному с директором предприятия. За март месяц ему остался не выплаченным его заработок в размере 4 000 рублей (за 4 рабочие смены).

На его обращение о добровольном погашении долга, им был получен ответ о том, что он уволен, и предприятие перед ним долгов не имеет.

По изложенным мотивам, на основании положений Трудового кодекса РФ (ст. ст.96,153,154,157,140,237), истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- доплату за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 400 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 81 200 рублей;

- задолженность по заработной плате за март 2011 года в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец Савульчик С.Н. свои исковые требования к ответчику поддержал в полном объеме, и по изложенным в заявлении мотивам, основаниям, просил суд их удовлетворить.

Савульчин С.Н. пояснил, что в ООО «Новочебоксарское тароупаковочное предприятие» он работал с ДД.ММ.ГГГГ. Режим работы был посменный, по графику, по 12 часов. Работу осуществлял по графику, как в выходные, так и в праздничные дни.

Между тем доплаты за работу в выходные и праздничные дни работодатель ему не производил. Указанными действиями работодатель причинил ему моральный вред, не выплатил причитающиеся денежные средства.

Расчет, представленный им в обоснование иска, является приблизительным. Просит удовлетворить требования за весь период его работы на предприятии.

Кроме того, с середины февраля до середины марта 2011 года он работал в ООО «Новочебоксарское тароупаковочное предприятие» оператором по устному соглашению с работодателем. Письменный договор о трудовой деятельности, об оплате на тот период не составлялся. Считает, что работодатель не доплатил ему 4 000 руб. за его работу в феврале-марте 2011 года.

Считает, что срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ им не пропущен, поскольку о нарушенном своем праве на получение доплат в выходные и праздничные дни, он узнал после своего увольнения, в марте 2011 года.

В качестве доказательств обоснованности своих исковых требований, представляет графики работы на предприятии, показания свидетеля.

Просит суд, его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности и ордеру - адвокат Громова С.А., исковые требования истца к ответчику не признала, пояснила следующее:

Истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Савульчик С.Н. работал в ООО «Новочебоксарское тароупаковочное предприятие» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора автоматического оборудования 4-го разряда. Работа Савульчика С.Н. была сменной, согласно графику, по 12 часов.

После увольнения в январе 2011 года, Савульчику С.Н. были выплачены все причитающиеся денежные средства. Ответчик долгов по денежным выплатам перед Савульчиком С.Н. не имеет.

Расчет истца доплат за работу в выходные и праздничные дни, сделан неверно.

В ООО «Новочебоксарское тароупаковочное предприятие» Савульчик С.Н. в феврале-марте 2011 года не работал, никаких трудовых отношений, договоренностей с ним предприятие не имело.

Уходы Савульчика С.Н. в административные отпуска имели место согласно его собственным заявлениям.

Доказательств причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий), истцом не представлено.

Просит суд, истцу в иске к ответчику отказать в полном объеме, по мотиву пропуска срока для обращения в суд и необоснованности требований.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства - материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Савульчик С.Н. работал в ООО «Новочебоксарское тароупаковочное предприятие» в качестве оператора автоматического оборудования 4-го разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №к от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец Савульчик С.Н. после своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ в суд за защитой предполагаемого нарушенного права обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное обстоятельство и положение трудового законодательства РФ (ст.392 п.1 ТК РФ), суд приходит к выводу о пропуске истцом Савульчиком С.Н. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Довод истца Савульчика С.Н. о том, что о своем нарушенном праве он узнал лишь в марте 2011 года, суд находит необоснованным. Установлено, что права и обязанности сторон (Работника Савульчик С.Н. и Работодателя ООО «НТУП»), другие существенные условия трудовых отношений (порядок и форма оплаты, отпуска, др.) были подробно и надлежаще отражены в трудовом договоре сторон от ДД.ММ.ГГГГ и последующих дополнительных соглашениях к нему.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права, Савульчик С.Н. должен был узнать в период действия его трудовых отношений с ООО «НТУП» либо в течение 3-х месяцев после их прекращения.

Ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд по причине уважительности его пропуска, истцом суду не заявлено.

Уважительность пропуска Савульчиком С.Н. срока для обращения в суд, судом не установлено, истцом соответствующих доказательств суду не представлено.

Факт трудовой деятельности Савульчика С.Н. в ООО «Новочебоксарское тароупаковочное предприятие» в период февраль-март 2011 года, суд считает не доказанным.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные в подтверждение данного факта истцом доказательства - показания свидетеля ФИО5, подтвердившего фактическую трудовую деятельность Савульчика С.Н. в ООО «НТУП» и график работы в ООО «НТУП» за февраль 2011 года, суд в качестве допустимых доказательств (ст.60 ГПК РФ) отвергает, поскольку данное обстоятельство подлежит доказыванию иными предусмотренными законом надлежащими доказательствами (трудовой договор, табель учета рабочего времени, др.), подтверждающими наличие трудовых отношений между Работником и Работодателем.

Как установлено судом, письменных трудовых отношений и каких-либо письменных соглашений между Савульчиком С.Н. и ООО «Новочебоксарское тароупаковочное предприятие» в период февраль-март 2011 года не было, ответчиком данное обстоятельство не признано.

Ссылку истца по устный договор между ним и Работодателем, суд находит необоснованным, не основанным на положениях трудового законодательства РФ.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савульчик Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новочебоксарское тароупаковочное предприятие» о взыскании задолженностей по заработной плате, доплат за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, о возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в кассационном порядке может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней, со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

судья А.М. ЗУБОВ

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ