Дело № 2-1370/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Нестеровой А.А. при секретаре Вороновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочебоксарск ЧР, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Сундурову Валерию Сергеевичу о признании недействительным водительского удостоверения, у с т а н о в и л : Прокурор г. Новочебоксарск обратился в суд с иском о признании недействительным водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сундурову В.С. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Новочебоксарск, установлено, что Сундуров В.С., используя поддельную медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, получил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Сундуров В.С. фактически не прошел медицинское освидетельствование, и, предъявив в отделение ГИБДД г. Новочебоксарск поддельную медицинскую справку о годности к управлению транспортными средствами, нарушил требования законодательства о безопасности дорожного движения и необоснованно был допущен к сдаче экзаменов. По результатам экзамена Сундурову В.С. было выдано водительское удостоверение. Обратившись в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц (водителей и пешеходов), причинение вреда жизни и здоровью которых может повлечь использование ответчиком водительского удостоверения, полученного с нарушением требований действующего законодательства, прокурор г. Новочебоксарск просил признать недействительным водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Сундурову В.С. В судебном заседании прокурор Александрова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик Сундуров В.С. и его представитель адвокат Родин А.Д. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность. Просили отказать в их удовлетворении. Представитель третьего лица МБУЗ «Новочебоксарская городская больница» Антонова А.Ю. исковые требования не поддержала, признав законность выдачи Сундурову В.С. медицинской справки. Представители третьих лиц УГИБДД МВД по ЧР и МУЗ «Городская клиническая больница №1», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. В соответствии с абз. 9 ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно частям 1 и 2 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. На основании ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Пунктом 1 ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона. В силу ч.1 ст. 28 названного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Сундурову В.С. выдано водительское удостоверение №. При выдаче водительского удостоверения № решение о годности к управлению транспортными средствами Сундурова В.С. подтверждено медицинской справкой №, выданной МБУЗ «Новочебоксарская городская больница», которую Сундуров В.С. представил в ГИБДД в числе иных документов для получения водительского удостоверения. Судом установлено, что ответчик Сундуров В.С. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в поликлинике № 2 МУЗ «Городская клиническая больница № 1» (г. Чебоксары) медицинскую справку № для получения водительского удостоверения (договор на оказание услуг №), но медицинский осмотр полностью не прошел. Так, согласно пояснениям представителя МУЗ «ГКБ-1» ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сундуров В.С. прошел всех специалистов в указанной больнице, в частности, окулиста ФИО7, невропатолога ФИО8, отоларинголога ФИО9, хирурга ФИО10 Данные специалисты работают в МУЗ «ГКБ-1» и в справке, выданной Сундурову В.С., стоят их подписи и печати. Однако, заключение терапевта в МУЗ «ГКБ-1» Сундуров В.С. не получил. Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ медицинское обследование врачом-психиатром для получения в органах МВД (ГИБДД) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Сундуров В.С. прошел в ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница». Представитель МБУЗ «Новочебоксарская городская больница» Антонова А.Ю. суду пояснила, что Сундуров В.С. получил заключение терапевта в их медицинском учреждении, и в медицинской справке № стоит подпись терапевта - заведующего поликлиникой № 2 МБУЗ «Новочебоксарская городская больница» ФИО11. Указанная справка заверена печатью их больницы. Таким образом, судом установлено, что ответчик Сундуров В.С. первоначально обратился для прохождения медицинской комиссии на отсутствие противопоказаний к управлению транспортным средством в МУЗ «Городская клиническая больница №1» (г.Чебоксары), где получил заключение всех специалистов, а затем - в МБУЗ «Новочебоксарская городская больница», в котором ему было дано заключение врача-терапевта. Следовательно, отсутствие у Сундурова В.С. противопоказаний к управлению транспортным средством было установлено всеми необходимыми специалистами, реально проверявшими состояние здоровья ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выдача Сундурову В.С. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами как лицу, не имеющему медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также в соответствии с установленным порядком комиссионного прохождения медицинского освидетельствования и при наличии надлежаще оформленной медицинской справки, является законной. Доказательств несоблюдения порядка медицинского освидетельствования суду представлено не было. То обстоятельство, что Сундуров В.С. прошел медицинское освидетельствование у специалистов двух медицинских учреждений, не является юридически значимым, поскольку судом установлено, что указанные специалисты надлежащим образом выполнили свои обязанности по проверке состояния здоровья Сундурова В.С. на отсутствие у него противопоказаний к управлению транспортным средством. Кроме того, законом не ограничен круг медицинских учреждений, где водитель может пройти медицинское освидетельствование. С учетом изложенного, судом в действиях ответчика Сундурова В.С. не установлено непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Новочебоксарск о признании недействительным водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сундурову В.С.. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске прокурора г. Новочебоксарск, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Сундурову Валерию Сергеевичу о признании недействительным водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья А.А. Нестерова Копия верна