Дело № 2-1758/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Лидии Александровны, Сидорова Михаила Николаевича к Администрации гор. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарск», Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании комнаты жилым помещением, права пользования квартирой на условиях договора социального найма, обязании регистрации по месту жительства, установил: Сидорова Л.А., Сидоров М.Н. обратились в суд с иском к администрации гор. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарск» (далее МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск»), Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее- УФМС России по ЧР) с требованиями о признании нежилого помещения- комнаты № № в <адрес> ЧР жилым помещением, признании за ними права пользования указанной комнатой на условиях договора социального найма, обязании УФМС России по ЧР зарегистрировать их в указанной комнате. Свои требования истцы мотивировали тем, что в сентябре 2006 года они с разрешения руководства Муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилья «Уют» вселились в спорную комнату, а формально были зарегистрированы у родственников. Сидоровой Л.А. была предоставлена спорная комната в силу трудовых отношений, однако, в категорию служебных помещений в установленном жилищным законодательством порядке не отнесено. Истцы более пяти лет исполняют обязанности по содержанию жилья. Истцы неоднократно обращались в МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» Однако, несмотря на неоднократные просьбы, они не были зарегистрированы по месту жительства в спорной комнате. В мае 2009 года истцы обратились в администрацию г. Новочебоксарск о переводе нежилого помещения в категорию жилых помещений. Администрация гор. Новочебоксарск им отказала в переводе спорной комнаты, указав при этом основания для отказа. Считают, что занимаемое ими спорное помещение является жилым помещением, и они фактически пользуются спорным помещением на условиях договора социального найма. Более 50% собственников жилых помещений в данном многоквартирном <адрес> выразили свое согласие на перевод спорного помещения в категорию жилых помещений. Спорное помещение было переоборудовано под жилое помещение, и оно соответствует требованиям ч.2 ст.15 ЖК РФ. В связи с чем они не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемой им жилой площади. Истец Сидорова Л.А. и его представитель Андреев Н.Г. в судебном заседании требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Сидоров М.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представители ответчиков: МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО1, УФМС России по ЧР ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> ГВ., ФИО4, ФИО6, ФИО5 и другие, привлеченные судом, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истцы Сидорова Л.А. и Сидоров М.Н. в спорную комнату вселились на основании устного распоряжения директора ОАО «Уют»», где истец Сидорова Л.А. работает дворником по настоящее время. Из материалов дела видно, что истец Сидорова Л.А. обратилась в администрацию <адрес> ЧР по вопросу перевода спорного помещения в категорию жилых помещений. Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация <адрес> рассмотрела представленные документы о переводе нежилых помещений «тамбур, коридор» общей площадью 17,1 кв. метров, находящихся по адресу: ЧР, <адрес>, в целях использования помещения в качестве жилого помещения. В соответствии с Протоколом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия приняла решение отказать в переводе указанных нежилых помещений в жилое помещение по основаниям, указанным в части 1 ст. 24 ЖК РФ, а именно по тем основаниям, что представлен неполный пакет документов: правоустанавливающие документы на переводимые помещения, план переводимых помещений с его техническим описанием, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимых помещений, и не соблюдены, предусмотренные ст. 22 ЖК РФ условия перевода: данные нежилые помещения не отвечают нормативным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещением и отсутствует возможность обеспечить соответствие таких помещений установленным требованиям. Общество с ограниченной ответственностью «Градпромпроект» по заказу Сидоровой Л.А. составило рабочий проект на перепланировку нежилого помещения в жилое по адресу: <адрес>, ком. № Проект разработан на основании технического задания в соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Проектом предусматривается подвод хозяйственно-питьевой и горячей воды к санитарно-техническим приборам от одноименных сетей водоснабжения и отвод стоков в существующую сеть хозяйственно- бытовой канализации. Сети водоснабжения монтируются из стальных водогазопроводных труб, хозяйственно-бытовая канализация - из полиэтиленовых канализационных труб. Монтаж трубопроводов и сантехнического оборудования вести в соответствии со СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Трубопроводы и санитарно-техническое оборудование крепить по месту к существующим строительным конструкциям по серии 4.904-69. Согласно экспертному заключению санитарно- эпидемиологической экспертизы градостроительной и иной документации, выданному филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике- Чувашии в <адрес>» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ проектно- сметная документация «Перепланировка нежилого помещения в жилое по адресу <адрес>, комн. 2а»очебоксарск, ул.ещения под жилую комнату по адресу г.г. директора ОАО"рскому бульвару г.ргия. соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.12645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из материалов дела видно, что собственники жилых помещений в данном многоквартирном <адрес> выразили свое согласие на перевод спорного помещения в категорию жилых помещений. Жилищные правоотношения возникают по основаниям, установленным жилищным законодательством, и носят длящийся характер. Отношения по найму жилого помещения муниципального и государственного жилищного фонда возникают с момента принятия решения о предоставлении жилого помещения. По данному делу органом местного самоуправления не было принято решение о предоставления комнаты истцу. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцы в спорное жилое помещение вселились на законных основаниях, открыт финансовый лицевой счет №. Как видно из копий квитанций плата начисляется за содержание жилья, ремонт мест общего пользования, отопление, электроэнергию. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцами и ответчиком МУП «УК в ЖКХ <адрес>» фактически договор найма спорной комнаты состоялся. Из материалов дела видно, что истцы Сидорова Л.А., Сидоров М.Н. другое жилое помещение по договору найма или в собственности не имеют. Судом установлено, что Сидорова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает дворником в ОАО «Уют», т.е. в предприятии, предоставившем спорное жилое помещение. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии со статьей 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда названный закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Также суд принимает во внимание следующее. Закрепленное в статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» положение о том, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, постановлением Конституционного Суда российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации. Истцы Сидорова Л.А. и Сидоров МН. ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали. В силу требований ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане на регистрационном учете по месту жительства обязаны состоять исключительно по месту фактического проживания и не иначе. Как установлено судом, местом фактического проживания Сидоровой Л.А., Сидорова М.Н. является комната № № <адрес>, следовательно, требования истцов об обязании зарегистрировать их по месту жительства в комнате № № <адрес> является обоснованным. При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Признать комнату № № в <адрес> Республики жилым помещением. Признать за Сидоровой Лидией Александровной, Сидоровым Михаилом Николаевичем право пользования жилым помещением- комнатой № № в <адрес> Республики на условиях договора социального найма. Возложить на Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике обязанность по регистрации Сидоровой Лидии Александровны, Сидорова Михаила Николаевича по месту жительства в комнате № № в <адрес> Республики. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья Балашникова В.П.