Дело № 2-2157/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., установил: Истец Миронова Е.Л. обратилась в суд с иском к Грищук В.В., Грищук А.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР) о признании Грищук В.В. утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, Грищук А.В. не приобретшими право пользования указанной квартирой и обязании УФМС России по ЧР снять их с регистрационного учета из этой квартиры. Истец свое требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Новочебоксарского Совета народных депутатов ей был выдан ордер на спорную квартиру. В указанный ордер были включены: она сама и ее дочь ФИО6 В последующем, после заключения брака, последней присвоена фамилия «Грищук». Внук истца Грищук В.В. с сентября 1988 года по сентябрь 1990 года проживал в спорной квартире. В октябре 1990 года Грищук В.В. вместе с матерью выехал в <адрес> <адрес>. Грищук А.В. с момента рождения проживал вместе с родителями по указанному адресу <адрес>. Ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги не производят. В судебном заседании истица Миронова Е.Л. поддержала заявленное требование по изложенным выше основаниям. Ответчики Грищук В.В., Грищук А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика УФМС России по ЧР в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. С учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <адрес> ЧР предоставлена Мироновой Е.Л. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № на семью из двух человек, включая Миронову Е.Л. и дочь ФИО6 Из справки о составе семьи, выписки из лицевого счета и копии поквартирной карточки ООО «УК Новэк» видно, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истица Миронова Е.Л. и ответчики Грищук В.В., Грищук А.В. На имя истца Мироновой Е.Л. открыт финансовый лицевой счет, плата за жилье и коммунальные услуги взимается на состав семьи из трех человек, т.е. с учетом ответчиков. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются как на нанимателя квартиры, так и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как пояснила в судебном заседании истица Миронова Е.Л. и как установлено судом, ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилой помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что ответчик Грищук В.В. после выезда из спорной квартиры, имея реальную возможность пользоваться ею, в нее не вселялся, расходы по оплате коммунальных услуг не осуществлял. Из материалов дела видно, Грищук В.В. выдан паспорт гражданина РФ отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Грищук В.В. зарегистрирован по месту жительства постоянно по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что Грищук В.В. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Как видно из пояснений истца, ответчик Грищук А.В. на постоянное место жительства в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал и общее хозяйство с истцом не вел. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Действующим до 01.03.2005 года жилищным законодательством были предусмотрены аналогичные положения для приобретения жилищных прав на спорное жилое помещение. Таким образом, права и обязанности по договору социального найма возникают у гражданина при вселении в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживания в нем. Судом установлено, что Грищук А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 ЖК РФ (ст.ст.53,54 ЖК РСФСР) в спорную квартиру не вселился. Ответчик Грищук В.В. и Грищук А.В. доставлено судебное извещение по адресу: <адрес>, <адрес> вручено им под расписку. Следовательно данное жилое помещение является для них постоянным местом жительства. Согласно сообщению администрации Муниципального образования <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по месту жительства ответчиков числится в похозяйственном учете за ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство от 1999 года. Как видно из пояснений истца ФИО7 приходится бабушкой ответчикам Грищук В.В. и Грищук А.В., ответчики проживают с ней в качестве членов ее семьи. Регистрация ответчиков Грищук В.В., Грищук А.В. в спорной квартире в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является сама по себе юридически значимым обстоятельством. По мнения суда, ответчики Грищук В.В., Грищук А.В., не проживая в спорной квартире длительное время и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ. В силу положений ст. 6 вышеназванного закона гражданин обязан иметь регистрацию по месту фактического проживания, а не иначе. Исходя из изложенного, суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать Грищук Владимира Васильевича утратившим право пользования квартирой № в <адрес> Республики. Признать Грищук Алексея Васильевича не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес> Республики. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять Грищук Владимира Васильевича, Грищук Алексея Васильевича с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> Республики. Ответчики вправе подать в Новочебоксарский городской ЧР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья В.П. Балашниковарассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Евгении Леонтьевны к Грищук Владимиру Васильевичу, Грищук Алексею Васильевичу, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании утратившим право пользования квартирой, о признании не приобретшим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,