Дело № 2- 2047/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. с участием прокурора Клычковой Ю.Ю. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Эльвиры Михайловны к Никитину Владимиру Михайловичу, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета, установил: Никитина Э.М. обратилась в суд с иском к Никитину В.М., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР) о признании прекращенным права Никитина В.М. пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязании УФМС России по ЧР снять Никитина В.М. с регистрационного учета из указанной квартиры. Свои требования истец мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Никитиным В.М. был заключен брак. От брака супруги Никитины имеют двоих дочерей: Ирину, рождения ДД.ММ.ГГГГ и Юлию, рождения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года связи с невозможностью совместного проживания, брак между Никитиной Э.М. и Никитиным В.М. расторгнут. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, но продолжает состоять в ней на регистрационном учете. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры отказывается. В связи с чем истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением за ответчиком как бывшим членом семьи собственника не сохраняется. В судебном заседании истец Никитина Э.М. требования поддержала по основаниям, изложенным иске, и просила их удовлетворить. Представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ответчик Никитин В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике, привлеченный определением от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С согласия истца Никитиной Э.М., суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему. Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> зарегистрирована по праву собственности за ФИО1 (до заключения брака Груздевой) А.М. (л.д.5). Согласно справке составе семьи, копии поквартирной карточки в <адрес> зарегистрированы: Никитина Э.М., ФИО1, ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время -ответчик Никитин В.М. Согласно выписке из лицевого счета следует, что лицевой счет открыт на имя истца Никитиной Э.М. и плата начисляется на состав семьи из 3 человек, т.е. с учетом ответчика. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования; гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другими лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Конституция Российской Федерации (ст. 35) гарантирует охрану права частной собственности, а, признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40) Согласно ст. 292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении. Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ. Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Никитиной Э.М. и Никитиным В.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика Никитина В.М. прекратилось, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением, т.е. на ранее возникших основаниях. Судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, однако, на регистрационном учете состоит в этой квартире, вследствие чего на него производятся начисления за пользование коммунальными услугами, которые вынуждена оплачивать истец. Истец не желает сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой и на регистрационном учете, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой либо его регистрации не заключалось. Поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, имеются все основания для признания права пользования спорным жилым помещением у Никитина В.М. прекращенным. В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета из этого жилого помещения. Согласно ст. 4 названного закона в городах органами регистрационного учета граждан РФ по месту жительства являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Следовательно, Никитин В.М. подлежит снятию с регистрационного учета из указанной квартиры Управлением Федеральной миграционной службы России по ЧР. Истец Никитина Э.М. просит взыскать с Никитина В.М. в свою пользу все понесенные по делу расходы. В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - расходы на производство осмотра на месте; -компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; -связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; -другие признанные судом необходимыми расходы. Истец Никитина Э.М. уплатила государственную пошлину в доход государства в сумме 600 рублей. Указанная сумма 600 рублей подлежит возмещению с ответчиков в пользу истца. Кроме того, Никитина Э.М. уплатила 700 рублей за составление доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает данную сумму необходимой в связи с рассмотрением дела. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Никитиной Э.М. расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей и расходы по составлению доверенности в сумме 700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать право пользования квартирой № в <адрес> Республики у Никитина Владимира Михайловича прекращенным. Возложить на Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике обязанность по снятию Никитина Владимира Михайловича с регистрационного учета из <адрес> Республики. Взыскать с Никитина Владимира Михайловича в пользу Никитиной Эльвиры Михайловны расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей и расходы по составлению доверенности в сумме 700 рублей. Ответчик вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья Балашникова В.П.