Дело № 2 - 1721/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года                                                                               город Новочебоксарск         

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующей судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Войновой А.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Надежды Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении периодов курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на семинаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в качестве учителя начальных классов в Общеобразовательной школе-комплексе № 13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе период курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный педагогический стаж, и о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) г. Новочебоксарск Чувашской Республики (далее Управление ПФ РФ в г. Новочебоксарск) было вынесено решение об отказе в назначении Андреевой Н.В. досрочной пенсии в связи с недостаточностью специального трудового стажа, истице был определен специальный педагогический стаж - 21 год 06 месяцев 22 дня.

Не согласившись с данным решением, Андреева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению ПФ РФ в г. Новочебоксарск, в котором просила суд признать данное решение об отказе в назначении пенсии незаконным, а также обязать Управление ПФ РФ в г. Новочебоксарск включить в специальный трудовой стаж:

- периоды курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- период нахождения на семинаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

- периоды работы в качестве учителя начальных классов в Общеобразовательной школе-комплексе № 13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом просила суд назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в суде иск не признала, суду пояснила, что истице обоснованно отказано в назначении пенсии.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, а также пенсионное дело истицы суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФ РФ в г. Новочебоксарск с заявлением и необходимыми документами для назначения ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением Управления ПФ РФ в г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении пенсии.

Как видно из решения основанием для отказа послужила недостаточность требуемого специального педагогического стажа, то есть 25 лет.

Ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предоставлено право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан.

В соответствии со ст. 27 пункта 1 подпункта 19 вышеуказанного Федерального закона пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (мужчины 60 лет, женщины 55 лет) лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 55 Федерального закона «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет в порядке, установленном законодательством РФ.

Суд, исследовав все предоставленные доказательства, пришел к выводу, что Управление пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск необоснованно исключило из специального стажа, вышеуказанные периоды.

Андреева Н.В. просит обязать ответчика зачесть в специальный педагогический стаж период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска истице отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, из указанного решения следует, что период отпуска по уходу за ребенком не засчитан в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года.

По мнению суда, данное решение об отказе включения указанного периода в стаж, дающий право на пенсию, является незаконным по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22.08.1989 года № 667 с 01.12.1989 года было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

В соответствии с п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В соответствии с положениями ст. 167 КЗоТ РСФСР, в действующей до 06.10.1992 года редакции, отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы, в том числе до достижения им возраста трех лет, засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Законом РФ от 25.09.1992 года № 3543-1, в редакцию ст. 167 КЗоТ РСФСР, были внесены изменения, согласно которым, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях), т.е. с принятием названного Закона РФ. вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статьей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что истица, находясь в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по действовавшему на день предоставления такого отпуска законодательству приобрела право включения этих периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, то это право не может быть утрачено в связи с введением нового правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной по жалобе гражданина С. Ю.И., в определении Конституционного Суда РФ N 320-0 от 5 ноября 2002 г., при разрешении вопроса о включении в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, отпуска по уходу за ребенком, следует руководствоваться нормами законодательства, регулировавшими данные отношения до момента введения в действие закона, ухудшающего положение работника и лишающего его права, приобретенного по ранее действовавшему законодательству. Правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового (льготного) стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и определение от 5 ноября 2002 года N 320-0, указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, разрешая заявленные требования, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ по делу по жалобе гражданина С. Ю.И. в определении N 320-0 от 5 ноября 2002 г., о том, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями, вытекающими из ст.ст. 1 ч.ч. 1, 2, 18, 54 (ч. 1), ст. 55 (ч.ч. 2, 3) и ст. 57 Конституции РФ.

При этом, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Отпуск по уходу за ребенком истице был предоставлен ранее 06 октября 1992 года, то есть в период, когда данные отпуска включались в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии и с учетом того, что право на данный отпуск у истицы возникло до 06.10.1992 года, то в силу требований закона ее положение не может быть ухудшено с введением нового правового регулирования, и за ней сохраняется ранее приобретенное право на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

При таких обстоятельствах, иск Андреевой Н.В. в части обязания ответчика зачесть данный период отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж подлежит удовлетворению.

Истица просила суд обязать ответчика зачесть в специальный стаж период работы в должности в качестве учителя начальных классов в Общеобразовательной школе-комплексе № 13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истица пояснила, что, работая учителем начальных классов она проводила воспитательную работу с детьми, данная должность имеется в Перечне должностей, утвержденных Правительством РФ.

Списками 1991 года и 1999 года предусматривалась также должность учителя начальных классов.

Требование истицы о включении в специальный педагогический стаж данных периодов работы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В оспариваемый период истица работала учителем начальных классов. Данная должность включена в Список (перечень наименования должностей).

Из пояснений истицы следует, что в результате изменения наименования учебного заведения образовательные задачи и функции школы изменений не претерпели, она как работала учителем начальных классов, так и продолжает работать. Функции истицы как учителя начальных классов в результате реорганизации не изменялись.

Представитель ответчика в суде не оспаривал, то обстоятельство, что работа истицы в периоды работы в должности в качестве учителя начальных классов в Общеобразовательной школе-комплексе № 13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связана с педагогической деятельностью.

По мнению суда, то обстоятельство, что переименование учебного заведения привело к не включению его в Список в соответствии с действующим законодательством не является виной педагога, истицы Андреевой Н.В. Из предоставленных в суд сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица, предоставленных работодателем Общеобразовательной школой - комплекс № 13 следует, что работодатель произвел перечисление страховых взносов в Управление Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истице во включении данных периодов работы в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение пенсии, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Также истица просила суд обязать Управление ПФР в г. Новочебоксарск включить в специальный стаж периоды курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период курсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на семинаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Андреева Н.В. на данные курсы выезжала по приказу работодателя, данные курсы были связаны, по мнению суда, с педагогической деятельностью.

Ст. 187 Трудового кодекса РФ гарантирует работникам, направленным работодателем на повышение квалификации, сохранение за ними средней заработной платы, а, следовательно, за этот период уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа.

Следовательно, периоды курсов повышения квалификации и нахождения на семинаре подлежат зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 19 федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней.

Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случаях, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые сведения для назначения пенсии и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления.

Из пенсионного дела истицы следует, что на день обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ истица имела соответствующий 25-летний педагогический стаж и при таких обстоятельствах ее требование о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Андреевой Надежде Владимировне признать незаконным

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск зачесть в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Андреевой Надежде Владимировне:

- периоды курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- период нахождения на семинаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- периоды работы в качестве учителя начальных классов в Общеобразовательной школе-комплексе № 13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- период курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новочебоксарска назначить досрочную трудовую пенсию Андреевой Надежде Владимировне с ДД.ММ.ГГГГ       

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 08 октября 2011 года

Судья :                                              С.А. Красильникова