Дело 2 - 1157/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 года город Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующей судьи Красильниковой С.А., при секретаре Войновой А.А. истца Баженова В.А. представителя ответчика Игнатьева А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью « Волгарь-Транс» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 987 рублей, компенсации и возмещения расходов за использование в служебных целях личного транспорта за период с ноября 2010 года по март 2011 года в размере 6700 рублей, о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, об отмене наложенного приказом ООО « Волгарь-Транс» № 5\1 от 31 января 2011 года дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за январь месяц 2011 года в размере 100% и о взыскании суммы невыданной ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за январь месяц 2011 года в размере 100%, об отмене наложенного приказом ООО « Волгарь-Транс» № 7 от 25 февраля 2011 года дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за февраль месяц 2011 года в размере 100% и о взыскании суммы невыданной ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за февраль месяц 2011 года в размере 100%, об отмене наложенного приказом ООО « Волгарь-Транс» № 04 от 31 января 2011 года дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за январь месяц в размере 20% и о взыскании суммы невыданной ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за январь месяц 2011 года в размере 20%, об отмене наложенного приказом ООО « Волгарь- Транс» № 53\1 от 30 ноября 2010 года дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишения ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за ноябрь месяц 2010 года в размере 50% и приказом № 55 от 24 декабря 2010 года дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения ежемесячной 3% надбавки от ФОТ транспортного цеха за декабрь месяц 2010 в размере 50%, о взыскании суммы невыданной ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ за ноябрь месяц в размере 4738 рублей, за декабрь 4238 рублей У С Т А Н О В И Л : Баженов В.А. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью « Волгарь-Транс» ( далее ООО « Волгарь-Транс»), что подтверждается приказом № 64 лс от 02 августа 2010 года, истец был принят на работу на должность начальника транспортного цеха, с окладом согласно штатного расписания 15000 рублей в месяц. 17 марта 2011 года работодатель расторг трудовой договор с истцом по инициативе работника, по собственному желанию. Истец Баженов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Волгарь-Транс» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 987 рублей, компенсации и возмещения расходов за использование в служебных целях личного транспорта за период с ноября 2010 года по март 2011 года в размере 6700 рублей, о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также об отмене наложенного приказом ООО « Волгарь-Транс» № 5\1 от 31 января 2011 года дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за январь месяц 2011 года в размере 100% и о взыскании суммы невыданной ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за январь месяц 2011 года в размере 100%, об отмене наложенного приказом ООО « Волгарь-Транс» № 7 от 25 февраля 2011 года дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за февраль месяц 2011 года в размере 100% и о взыскании суммы невыданной ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за февраль месяц 2011 года в размере 100%, об отмене наложенного приказом ООО « Волгарь-Транс» № 04 от 31 января 2011 года дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за январь месяц в размере 20% и о взыскании суммы невыданной ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за январь месяц 2011 года в размере 20%, об отмене наложенного приказом ООО « Волгарь-Транс» № 53\1 от 30 ноября 2010 года дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишения ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за ноябрь месяц 2010 года в размере 50% и приказом № 55 от 24 декабря 2010 года дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения ежемесячной 3% надбавки от ФОТ транспортного цеха за декабрь месяц 2010 в размере 50%, о взыскании суммы невыданной ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ за ноябрь месяц в размере 4738 рублей, за декабрь 4238 рублей Свой иск мотивировал тем, что со 02 августа 2010 года приказом № 64 он был принят на работу в ООО « Волгарь-Транс» на должность начальника транспортного цеха с окладом 15000 рублей. Порядок премирования и поощрения на предприятии регулировался действующим Положением об оплате труда работников ООО «Волгарь-Транс», утверждённым 01 июня 2010 года. С истцом был заключен трудовой договор и дополнительное соглашение от 02 августа 2010 года за № 53/10. Пунктом 3.2 трудового договора Работодатель обязался выплачивать Работнику заработную плату два раза в месяц, 5 и 20 числа каждого месяца путём выдачи наличных денежных средств из кассы Работодателя, либо путём перечисления денежных средств на банковскую карту Работника. Пунктом 3.3. трудового договора предусматривается выплата работнику денежной компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска составляет 8,00 % (Указание Банка России от 25 февраля 2010 года № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), и действует с 28 февраля 2011 года. Пунктом 7.3 дополнительного соглашения от 02 августа 2010 года ему предусматривалась выплата компенсации и возмещения расходов за использование в служебных целях личного транспорта в размере 2000 рублей в месяц. Для начисления заработной платы использовалась зарплатная карта ВТБ 24 № 4272 2902 9163 3022. Однако, пункт договора 3.3 Работодателем за время работы истца в ООО «Волгарь- Транс», практически никогда не соблюдался. А в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года, т.е. в течении 3 месяцев, заработная плата вообще не выплачивалась. В начале марта 2011 года была выплачена заработная плата за декабрь 2010 года. В марте 2011 года, фактически под давлением должностных лиц предприятия, он был вынужден написать заявление об увольнении и приказом № 62 у/лс от 17 марта 2011 года был расторгнут трудовой договор. Однако, в нарушение ст.ст. 80, 140 ТК РФ, в день увольнения не был произведён окончательный расчёт. После обращения с заявлением в Прокуратуру Чувашской Республики об оказании помощи в выплате организацией ООО «Волгарь -Транс» задолженности по заработной плате, была перечислена задолженность по заработной плате ООО «Волгарь-Транс» перед работником в сумме 41121 руб. 95 копеек. Вместе с тем, приказом № 04 от 31 января 2011 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и лишения надбавки за январь 2011 года в размере 20 % за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей и трудовой дисциплины. Приказом № 7 от 25 февраля 2011 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения ежемесячной 3% надбавки от ФОТ транспортного цеха за февраль 2011 года в размере 10%.Однако, при окончательном расчёте по непонятной причине и совершенно необоснованно истцу было отказано в выплате надбавок за период работы в ООО «Волгарь -Транс», а именно:за январь 2011 года - в размере 80% от ежемесячной 3% надбавки от ФОТ транспортного цеха за выполненный объём работ;за февраль 2011 года - в размере 90% от ежемесячной 3% надбавки от ФОТ транспортного цеха за выполненный объём работ. Так же, не смотря на действие п. 7.3 дополнительного соглашения от 02 августа 2010 года в одностороннем порядке с ноября 2010 года, без надлежащего уведомления, с 2000 рублей до 1200 рублей был сокращён размер компенсации и возмещения расходов за использование в служебных целях личного транспорта, а с января 2011 года по день увольнения в компенсации расходов было отказано полностью. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В день увольнения окончательный расчёт и по настоящее время так и не произведён. Следует учесть тот факт, что в течении трёх месяцев не получал заработную плату, что крайне негативно отразилось на семейном бюджете, образовалась масса долгов, в т.ч. по квартплате. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 987 (девятисот восьмидесяти семи) рублей, сумму в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей в качестве компенсации и возмещения расходов за использование в служебных целях личного транспорта за период с ноября 2010 года по март 2011 года, в т.ч. за ноябрь 2010 года - 800 (восемьсот) рублей; за декабрь месяц - 800 (восемьсот) рублей; за январь 2011 года - 2000 (две тысячи) рублей; за февраль 2011 года - 2000 (две тысячи) рублей; за март 2011 года - 1100 (одна тысяча сто) рублей, надбавку от ФОТ транспортного цеха за выполненный объём работ в январе феврале 2011 г.г. в сумме 10300 (десять тысяч триста) рублей, денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 5000 рублей. Кроме того приказом № 04 от 31 января 2011 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и лишения надбавки за январь месяц 2011 года в размере 20% за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей и трудовой дисциплины, данным приказом был ознакомлен 24 февраля 2011 года. Созданная приказом от 11 января 2011 года за № 02 комиссия по расследованию причин возникновения в Обществе вышеуказанного факта пропажи аккумулятора 6СТ55 подошла к своей работе формально. В акте о проведении служебного расследования от 31 января 2011 года не указан круг лиц. опрошенных по факту пропажи аккумулятора. Не были опрошены водитель ФИО4, зав. гаражом Семёнов A.M, истец так же не был опрошен. В материалах проверки отсутствовала справка из бухгалтерии о фактической остаточнойстоимости аккумулятора. Имеющийся в материалах дела акт об отказе от дачи объяснений от 28 января 2011 года не соответствует действительности. Доказательством этому служит отсутствие в акте подписей двух из трёх членов комиссии. С приказом № 04 от 31 января 2011 года о наказании был ознакомлен лишь 24 февраля 2011 года. Надлежаще заверенная копия данного приказа не выдана до сих пор. Тем самым был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ. В выводах комиссии указана только одна причина, послужившая поводом к пропаже аккумулятора 6СТ55, а именно ненадлежащая трудовая дисциплина и халатное отношение работника ФИО4 к вверенным ему материально-товарным ценностям. Какое нарушение со стороны истца послужило причиной считать комиссии возможным привлечь его к дисциплинарной и материальной ответственности в виде замечания и лишения надбавки по итогам работы за январь 2011 года в размере 20% в выводах комиссии не указано. При этом функции охраны имущества Работодателя на истца не возложены. В п.2 приказа от 31 января 2011 года за № 04 с водителя ФИО4 взыскана сумма материального ущерба в размере 1500 рублей, возникшей от пропажи аккумулятора. Тем самым работник, причинивший работодателю материальный ущерб, в соответствии со ст. 232 ТК РФ полностью покрыл работодателю причинённый ему материальный ущерб. Наложение на истца дисциплинарного наказания в виде замечания и лишения надбавки за январь 2011 года в размере 20 % направлено исключительно на понуждение к расторжению трудового договора с ООО «Волгарь Транс». Истец просит суд отменить наложенное приказом ООО «Волгарь Транс» № 04 от 31 января 2011 года дисциплинарное взыскание в виде замечания и лишения надбавки за январь 2011 года в размере 20 % и взыскать сумму не выданной 20 % надбавки за январь 2011 года. В последний день работы, 17 марта 2011 года истцом на имя руководителя ООО «Волгарь Транс» было подано заявление с просьбой о выдаче надлежаще заверенных копий всех приказов за период с ноября 2010 года по день увольнения о наложении дисциплинарных взысканий и лишении премий.26 марта 2011 года было получено заказное письмо от ООО «Волгарь Транс», где были вложены копии четырёх приказов о наложении дисциплинарных взысканий, в т.ч. приказа № 53/1 от 30 ноября 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишения ежемесячной 3% надбавки от ФОТ транспортного цеха за ноябрь 2010 года в размере-50% и приказа № 55 от 24 декабря 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения ежемесячной 3% надбавки or ФОТ транспортного цеха,за декабрь 2010 года в размере 50%. О существовании перечисленных приказов до момента получения заказного письма 26 марта 2011 года истец ничего не знал. Наложение приказом №53/1 от 30 ноября 2010 года и приказом № 55 от 24 декабря 2010 года дисциплинарных взысканий и лишение надбавок истец считает необоснованным, незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям.Дисциплинарные взыскания были наложены с грубым нарушением ст.ст. 192.193 ТК РФ, а именно: истец не был проинформирован надлежащим образом о служебных записках диспетчера ФИО5 и о сути нарушений, изложенных в них; не был ознакомлен со сроками поставок товара в адрес контрагентов и состава товара;на предприятии не было зафиксировано случаев простоя транспортных средств без уважительных причин; никто не истребовал объяснений и истец не отказывался от дачи объяснений по нарушениям, изложенным в приказе №53/1 от 30 ноября 2010 года и приказе № 55 от 24 декабря 2010 года ; не получал уведомления главного бухгалтера Общества Асташенковой Н.Л. и не отказывался от его получения;до 26 марта 2011 года не получал ни каким образом, в т.ч. и по почте заказным письмом с описью вложения надлежаще заверенные копии приказа №53/1 от 30 ноября 2010 года и приказа № 55 от 24 декабря 2010 года о наложении дисциплинарных взысканий и лишении надбавки.Приказом №53/1 от 30 ноября 2010 года был лишён ежемесячной 3% надбавки от ФОТ транспортного цеха за ноябрь 2010 года в размере 50%, а фактически получил 100% надбавку. Это свидетельствует о том, что на день 30 ноября 2010 года никакого приказа о наказании не существовало.Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии приказа № 53/1 от 30 ноября 2010 года на указанную дату 30 ноября 2010 года и приказа № 55 от 24 декабря 2010 года на указанную дату 24 декабря 2010 года. Они были подготовлены гораздо позже и фактически под копирку.Наложение дисциплинарных наказаний и лишения надбавок за ноябрь, декабрь 2010 года было направлено исключительно на понуждение к расторжению трудового договора с ООО «Волгарь Транс». Истец просит суд отменить наложенное приказом ООО «Волгарь-Транс» № 53/1 от 30 ноября 2010 года дисциплинарное взыскание в виде замечания и лишения ежемесячной 3% надбавки от ФОТ транспортного цеха за ноябрь 2010 года в размере 50% и приказом № 55 от 24 декабря 2010 года дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения ежемесячной 3% надбавки от ФОТ транспортного цеха за декабрь 2010 года в размере 50%, взыскать сумму не выданной 50 % надбавки за декабрь 2010 года. В связи с тем, что ответчиком было заявлено о истечении 3-х месячного срока исковой давности для подачи иска, в соответствии со ст. 205 ГК РФ истец просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок исковой давности по отмене наложенного приказом ООО «Волгарь Транс» №53/1 от 30 ноября 2010 года дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишения ежемесячной 3% надбавки от ФОТ транспортного цеха за ноябрь 2010 года в размере 50% и приказом № 55 от 24 декабря 2010 года дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения ежемесячной 3% надбавки от ФОТ транспортного цеха за декабрь 2010 года в размере 50%., а также о взыскании с Ответчика суммы не выданной 50 % надбавки за ноябрь 2010 года в размере 4738 рублей и суммы не выданной 50 % надбавки за декабрь месяц 2010 года в размере 4238 рублей. 04 октября 2011 года истец предоставил в суд дополнение к исковым требованиям, просил суд также отменить наложенное приказом ООО « Волгарь-Транс» № 5\1 от 31 января 2011 года дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за январь месяц 2011 года в размере 100% и взыскать сумму невыданной ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за январь месяц 2011 года в размере 100%, а также отменить наложенное приказом ООО « Волгарь-Транс» № 7 от 25 февраля 2011 года дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за февраль месяц 2011 года в размере 100% и о взыскать сумму невыданной ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за февраль месяц 2011 года в размере 100%, В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привел их суду, также поддержал свои ранее данные пояснения в ходе предыдущих судебных процессах. Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на то обстоятельство, что работодатель все вопросы, связанные с трудовой деятельностью истца рассматривал в рамках действующего трудового законодательства, также ссылался на свои письменные возражения. Выслушав объяснение сторон, которые также в суде поддержали ранее данные пояснения в ходе предыдущих судебных заседаний, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд пришел следующему. Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор, а также существенные условия трудового договора. К числу существенных условий, которые должны быть предусмотрены в трудовом договоре, то есть являются обязательными, отнесены: место работы ( с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника ; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и ( или) опасных условиях ; режим труда и отдыха; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностной оклад, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью. В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада) - существенные условия трудового договора, их изменение в любую сторону (повышение или понижение) должно происходить только по соглашению сторон в письменной форме. Судом установлено, что при приеме на работу между истцом и ответчиком был оформлен трудовой договор от 02 августа 2010 года № 53\10, работа по данному трудовому договору является для работника основной, настоящий договор заключен на неопределенный срок, согласно пункта 3.2 данного трудового договора заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц 5 и 20 числа каждого месяца, путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя либо путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника. Из пункта 3.3 данного договора следует, что работнику выплачивается денежная компенсация в размере 1\300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы, а также выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что работодатель в день увольнения с истцом полностью расчет не произвел. После обращения истца с заявлением в Прокуратуру Чувашской Республики по вопросу несвоевременной выплаты заработной платы, ответчиком была перечислена задолженность по заработной плате в сумме 41121 руб. 95 копеек. Ответчик признал то обстоятельство, что истцу при увольнении не выплачены все суммы, которые ему положены. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат. Причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно представленного суду отзыва на исковые требования, ответчик не оспаривает расчет истца по взысканию процентов за задержку выплаты заработной платы. У суда, данный расчёт, предоставленный истцом, сомнений не вызывает. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Баженова В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 987 рублей (41121 рубль (задолженность по заработной плате) х 8% ( ставка рефинансирования Центробанка РФ) : 300 х 90 дней = 987 рублей). Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. По вопросу о компенсации морального вреда работнику в соответствии со ст. 3 и 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд исходя из ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Часть 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ (как и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ) предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме. Размер возмещения определяется соглашением сторон трудового договора (см. ч. 1 ст. 237 ТК РФ). Спор между работником и работодателем о возмещении морального вреда рассматривается судом, который определяет факт причинения морального вреда и размер его возмещения. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). Судом оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (см. ч. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку работодателем действительно произведена задержка выплаты заработной платы на более полугода, суд считает необходимым с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий взыскать с ответчика моральный вред в размере 3500 рублей. При приеме на работу с истцом также было оформлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02 августа 2010 года № 53\10, из текста которого следует, что в раздел 7 трудового договора - «Гарантии и компенсации» добавлен пункт 7.3, в следующей редакции « В соответствии со статьей 188 Трудового кодекса РФ за использование Работником в служебных целях личного транспорта Работодатель выплачивает компенсацию и возмещает расходы работнику за использование личного транспорта в служебных целях. Размер компенсации и возмещения расходов определяется соглашением сторон настоящего трудового договора и составляет 2000 рублей ежемесячно. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от 02 августа 2010 года № 53\10 и действует со 02 августа 2010 года. Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Как следует из трудового договора условия трудового договора могут быть изменены как по инициативе работодателя, так и работника. Изменения и дополнения к настоящему трудовому договору принимаются путем подписания сторонами дополнительного соглашения. Споры между сторонами, возникающие при исполнении трудового договора, рассматриваются в порядке, установленном действующим законодательством РФ. В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада) и другие выплаты - существенные условия трудового договора, их изменение в любую сторону (повышение или понижение) должно происходить только по соглашению сторон в письменной форме. Из представленных письменных доказательств следует, что Баженову В.А. согласно дополнительного соглашения от 02 августа 2010 года в одностороннем порядке с ноября 2010 года, без надлежащего уведомления, с 2000 рублей до 1200 рублей был сокращён размер компенсации и возмещения расходов за использование в служебных целях личного транспорта, с 01 января 2011 года по 17 марта 2011 года в компенсации расходов было отказано полностью. Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика в той части, что истец не предоставлял надлежащим образом в бухгалтерию путевые листы. Стороны трудового договора при заключении дополнительного соглашения определили компенсацию за использование личного автотранспортного средства в размере 2000 рублей, другие суммы сторонами не оговаривались и письменные соглашения не оформлялись. Сторона ответчика не оспаривала в суде то обстоятельство, что у истца имеется автомобиль и работодатель частично выплачивал истцу данную денежную компенсацию. Поскольку по мнению суда требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей в качестве компенсации и возмещения расходов за использование в служебных целях личного транспорта за период с ноября 2010 года по март 2011 года, в т.ч. за ноябрь 2010 года - 800 (восемьсот) рублей; за декабрь месяц - 800 (восемьсот) рублей; за январь 2011 года - 2000 (две тысячи) рублей; за февраль 2011 года - 2000 (две тысячи) рублей; за март 2011 года - 1100 (одна тысяча сто) рублей являются обоснованными, суд считает необходимым иск в этой части удовлетворить. Истец просит суд отменить наложенное приказом ООО « Волгарь-Транс» № 5\1 от 31 января 2011 года дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за январь месяц 2011 года в размере 100% и взыскать сумму невыданной ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за январь месяц 2011 года в размере 100%, отменить наложенное приказом ООО «Волгарь-Транс» № 7 от 25 февраля 2011 года дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за февраль месяц 2011 года в размере 100% и о взыскать сумму невыданной ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за февраль месяц 2011 года в размере 100%, отменить наложенное приказом ООО « Волгарь-Транс» № 04 от 31 января 2011 года дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за январь месяц в размере 20% и взыскать сумму невыданной ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за январь месяц 2011 года в размере 20%, отменить наложенное приказом ООО « Волгарь-Транс» № 53\1 от 30 ноября 2010 года дисциплинарное взыскание в виде замечания и лишения ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за ноябрь месяц 2010 года в размере 50% и приказом № 55 от 24 декабря 2010 года дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения ежемесячной 3% надбавки от ФОТ транспортного цеха за декабрь месяц 2010 в размере 50% и взыскать сумму невыданной ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ за ноябрь месяц в размере 4738 рублей, за декабрь 4238 рублей. Суд исследовав все представленные письменные доказательства, допросив свидетелей пришел к выводу, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. Трудовой распорядок в конкретной организации определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Статьей 21 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника, к основным обязанностям работника относятся: -добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; -соблюдать правила внутреннего распорядка; -соблюдать трудовую дисциплину; -выполнять установленные нормы труда; -соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; -бережно относиться к имуществу работодателя ( в том числе к имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; -незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя ( в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). Данные обязанности являются основополагающими, в связи с чем конкретизируются в законах, иных нормативных правовых актах, в частности в правилах внутреннего распорядка, трудовом договоре, должностных инструкциях. Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. В соответствии с части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Применение к работнику мер дисциплинарного взыскания является существенным ограничением прав человека на труд, в связи с чем виды дисциплинарных взысканий и основания для их применения могут быть установлены только федеральными законами, что предусмотрено статьей 192 Трудового кодекса РФ. Работодатель при издании приказов № 53\1 от 30 ноября 2010 года, № 55 от 24 декабря 2010 года, № 5\1 от 31 января 2011 года, № 7 от 25 февраля 2011 года, ссылался на то обстоятельство, что в связи с неоднократными нарушениями сроков поставки товара в адрес контрагентов из-за ненадлежащего обеспечения в рабочем состоянии транспортных средств и необходимости привлечения стороннего транспортного средства в целях своевременного обеспечения заявок от контрагентов и уменьшения убытков Общества. В основу изданий данных приказов по объяснениям представителя ответчика явились служебные записки диспетчера ФИО5 Судом предпринимались меры для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО5, но данный свидетель в суд не явился. Из служебных записок диспетчера ФИО5 на имя директора ООО «Волгарь-Транс» следует, что для обеспечения своевременных доставок бетона были привлечены ряд транспортных средств, в том числе из посторонних организаций, кроме того диспетчер указывает в своих служебных записках, что ряд техники находится в неисправном состоянии. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что по вине Баженова В.А. нарушены сроки поставки товара в адрес контрагентов из-за ненадлежащего обеспечения в рабочем состоянии транспортных средств и необходимости привлечения стороннего транспортного средства в целях своевременного обеспечения заявок от контрагентов и уменьшения убытков Общества. Судом не добыты доказательства также подтверждающие, что ООО « Волгарь-Транс» по вине Баженова В.А. использовало транспорт других организаций, а также документы, подтверждающие, что экскаватор ЕК-18 находится на ремонте. Как следует из уведомлений, адресованных Баженову В.А. от 25 января 2011 года, от 18 февраля 2011 года по поручению директора по фактам неоднократного нарушения сроков поставки товара в адрес контрагентов, из-за ненадлежащего обеспечения в рабочем состоянии транспортных средств назначено служебное расследование.. Ответчик не предоставил в суд приказ, подтверждающий кому конкретно поручено провести служебное расследование. Приказом № 04 от 31 января 2011 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и лишения надбавки за январь месяц 2011 года в размере 20% за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей и трудовой дисциплины, данным приказом был ознакомлен 24 февраля 2011 года. Созданная приказом от 11 января 2011 года за № 02 комиссия по расследованию причин по факту пропажи аккумулятора 6СТ55 указала только одну причину, послужившую поводом к пропаже аккумулятора 6СТ55, а именно ненадлежащая трудовая дисциплина и халатное отношение работника ФИО4 к вверенным ему материально-товарным ценностям. Суд исследовав представленные доказательства пришел к выводу, комиссия не указала какое нарушение со стороны истца послужило причиной считать комиссии возможным привлечь его к дисциплинарной и материальной ответственности в виде замечания и лишения надбавки по итогам работы за январь 2011 года в размере 20%. В пункте 2 приказа от 31 января 2011 года за № 04 с водителя ФИО4 взыскана сумма материального ущерба в размере 1500 рублей, возникшей от пропажи аккумулятора. Тем самым работник, причинивший работодателю материальный ущерб, в соответствии со ст. 232 ТК РФ полностью покрыл работодателю причинённый ему материальный ущерб. На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, суд приходит к выводу, что иск Баженова В.А. подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Баженова Владимира Александровича удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгарь -Транс» г. Новочебоксарск в пользу Баженова Владимира Александровича: - сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 987 рублей ( девятьсот восемьдесят семь рублей), - компенсацию и возмещения расходов за использование в служебных целях личного транспорта за период с ноября 2010 года по март 2011 года в размере 6700 рублей ( шесть тысяч семьсот рублей), - компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей ( три тысячи пятьсот рублей ), Отменить наложенное приказом ООО « Волгарь-Транс» № 5\1 от 31 января 2011 года дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за январь месяц 2011 года в размере 100% и взыскать сумму невыданной ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за январь месяц 2011 года в размере 100%, Отменить наложенное приказом ООО « Волгарь-Транс» № 7 от 25 февраля 2011 года дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за февраль месяц 2011 года в размере 100% и о взыскать сумму невыданной ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за февраль месяц 2011 года в размере 100%, Отменить наложенное приказом ООО « Волгарь-Транс» № 04 от 31 января 2011 года дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за январь месяц в размере 20% и взыскать сумму невыданной ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за январь месяц 2011 года в размере 20%, Отменить наложенное приказом ООО «Волгарь-Транс» № 53\1 от 30 ноября 2010 года дисциплинарное взыскание в виде замечания и лишения ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ транспортного цеха за ноябрь месяц 2010 года в размере 50% и приказом № 55 от 24 декабря 2010 года дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения ежемесячной 3% надбавки от ФОТ транспортного цеха за декабрь месяц 2010 в размере 50% и взыскать сумму невыданной ежемесячной 3-х процентной надбавки от ФОТ за ноябрь месяц в размере 4738 рублей, за декабрь 4238 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгарь-Транс» г. Новочебоксарск в доход бюджета госпошлину в размере 2116 рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 октября 2011 года Судья: С.А. Красильникова
(Женева, 1 июля 1949 года) предусматривает, что заработная плата должна выплачиваться регулярно.