Дело № 2 - 2108\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года город Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе : председательствующей судьи Красильниковой С.А., при секретаре Войновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Елены Петровны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) г. Новочебоксарска об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении периода отпуска по уходу за ребенком, периода курсов повышения квалификации, периоды работы воспитателем в специальный педагогический стаж и о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении Малышевой Е.П. досрочной пенсии в связи с недостаточностью специального трудового стажа. В специальный трудовой стаж не были включены периоды административных отпусков, отпуска по уходу за ребенком, период курсов повышения квалификации, период работы в качестве воспитателя, истице был определен специальный педагогический стаж 19 лет 03 месяца 13 дней. Не согласившись с данным решением Малышева Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в г. Новочебоксарск, в котором просила суд признать данное решение об отказе в назначении пенсии незаконным, а также обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск включить в специальный трудовой стаж : периоды работы воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истица иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в суде иск не признала, суду пояснила, что истице обоснованно отказано в назначении пенсии. Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, а также пенсионное дело истицы суд пришел к следующему. Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска с заявлением и необходимыми документами для назначения ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением Управления ПФР в г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении пенсии. Как видно из решения основанием для отказа послужила недостаточность требуемого специального педагогического стажа, то есть 25 лет. Ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предоставлено право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан. В соответствии со ст. 28 пункта 1 подпункта 10 вышеуказанного Федерального закона пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (мужчины 60 лет, женщины 55 лет) лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно ст. 55 Федерального закона «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет в порядке, установленном законодательством РФ. Суд исследовав все предоставленные доказательства пришел к выводу, что Управление пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск необоснованно исключило из специального стажа, вышеуказанные периоды. Малышева Е. П. просит обязать ответчика зачесть в специальный педагогический стаж период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Управления Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска истице отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, из указанного решения следует, что период отпуска по уходу за ребенком не засчитан в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года. По мнению суда, данное решение об отказе включения указанного периода в стаж, дающий право на пенсию, является незаконным по следующим основаниям. Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22.08.1989 года № 667 с 01.12.1989 года было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. В соответствии с п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. В соответствии с положениями ст. 167 КЗоТ РСФСР, в действующей до 06.10.1992 года редакции, отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы, в том числе до достижения им возраста трех лет, засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Законом РФ от 25.09.1992 года N 3543-1, в редакцию ст. 167 КЗоТ РСФСР, были внесены изменения, согласно которым, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях), т.е. с принятием названного Закона РФ. вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статьей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Учитывая, что истица, находясь в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по действовавшему на день предоставления такого отпуска законодательству приобрела право включения этих периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, то это право не может быть утрачено в связи с введением нового правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения. При таких обстоятельствах, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истицы при назначении пенсии по старости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной по жалобе гражданина С. Ю.И., в определении Конституционного Суда РФ N 320-0 от 5 ноября 2002 г., при разрешении вопроса о включении в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, отпуска по уходу за ребенком, следует руководствоваться нормами законодательства, регулировавшими данные отношения до момента введения в действие закона, ухудшающего положение работника и лишающего его права, приобретенного по ранее действовавшему законодательству. Правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового (льготного) стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством. Кроме того, Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и определение от 5 ноября 2002 года N 320-0, указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Таким образом, разрешая заявленные требования, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ по делу по жалобе гражданина С. Ю.И. в определении N 320-0 от 5 ноября 2002 г., о том, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями, вытекающими из ст.ст. 1 ч.ч. 1, 2, 18, 54 (ч. 1), ст. 55 (ч.ч. 2, 3) и ст. 57 Конституции РФ. При этом, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. Отпуск по уходу за ребенком истице был предоставлен ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда данные отпуска включались в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии и с учетом того, что право на данный отпуск у истицы возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то в силу требований закона ее положение не может быть ухудшено с введением нового правового регулирования, и за ней сохраняется ранее приобретенное право на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. При таких обстоятельствах, иск Малышевой Е.П. в части обязания ответчика зачесть данный период отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж подлежит удовлетворению. Истица просила суд обязать ответчика зачесть в специальный стаж период работы в должности воспитателя ДОУ « Золотой ключик» № 12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы воспитателем в ГОУ Детский сад № 575 г. Москва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы воспитателем в ГОУ Детский сад № 158 г. Москва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица пояснила, что, работая воспитателем она проводила воспитательную работу с детьми, данная должность имеется в Перечне должностей, утвержденных Правительством РФ. Списками 1991 года и 1999 года предусматривалась также должность воспитатель. Требование истицы о включении в специальный педагогический стаж данные периоды подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В указанный периоды Малышева Е.П. работала в должности воспитателя и осуществляла педагогическую деятельность. Данная должность включена в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Несоответствие наименования указанного учреждения наименованиям учреждений, включенных в Список, само по себе не может служить основанием для отказа в защите пенсионных прав. ДОУ « Золотой ключик» № 12 и ГОУ Детский сад № 575 и № 158 г. Москва в своей деятельности руководствовались Законом РФ «Об образовании», Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении. Основной задачей данных учреждений являлись охрана жизни и укрепления здоровья детей дошкольного возраста. Из предоставленных в суд сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица, предоставленных работодателем ГОУ Детский сад № 158 г. Москва следует, что работодатель произвел перечисление страховых взносов в Управление Пенсионного фонда РФ. Согласно справки от 19 сентября 2011 года № 2, выданной Заведующей детским садом № 575 г. Москва истица с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № 17 от 01 июля 2010 года) по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № 23 от 20 августа 2010 года) работала в должности воспитателя ГОУ Детский сад № 575 г. Москва, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняемая норма ( продолжительность) рабочего времени составила 1,0 ставку. Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что данные спорные периоды работы истицы подлежат зачету в специальный педагогический стаж. Также истица просила суд обязать Управление ПФР в г. Новочебоксарск включить в специальный стаж период курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что данный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Малышева Е.П. на данные курсы выезжала по приказу работодателя, данные курсы были связаны по мнению суда с педагогической деятельностью. Ст. 187 Трудового кодекса РФ гарантирует работникам, направленным работодателем на повышение квалификации, сохранение за ними средней заработной платы, а, следовательно, за этот период уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа. Следовательно, период курсов повышения квалификации подлежит зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. В соответствии со ст. 19 федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случаях, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые сведения для назначения пенсии и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления. Из пенсионного дела истицы следует, что на день обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ истица имела соответствующий 25-летний педагогический стаж и при таких обстоятельствах ее требование о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Малышевой Елене Петровне признать незаконным Обязать Управление Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) г. Новочебоксарска зачесть в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Малышевой Елене Петровне : - периоды отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в качестве воспитателя ДОУ « Золотой ключик» № 12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - период работы воспитателем в ГОУ Детский сад № 575 г. Москва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - период работы воспитателем в ГОУ Детский сад № 158 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) г. Новочебоксарска назначить досрочную трудовую пенсию Малышевой Елене Петровне с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 сентября 2011 года. Судья :