Дело № 2-787/2011 Р Е Ш Е Н И Е 31 октября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савелькиной Г.О., при секретаре Клешневой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козулиной Ирины Геннадьевны к Красновой Надежде Сергеевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда и встречному иску Красновой Надежды Сергеевны к Козулиной Ирине Геннадьевне о признании договора займа незаключенным и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Козулина И.Г. обратилась в суд с иском к Красновой Н.С. (с учетом последующих уточнений) о взыскании долга по договору займа в сумме 117000 рублей, мотивируя тем, что между ней и Красновой Н.С. была договоренность о приобретении квартиры по цене 1050000 рублей. В счет оплаты квартиры ответчик передала ей через банковский счет 1170000 рублей и 1043000 рублей - заемные денежные средства, предоставленные ОАО «Ипотечная корпорация», при этом была договоренность о том, что она вернет Красновой Н.С. денежные средства в сумме 117000 рублей, что и была ею сделано сразу после получения это суммы в банке. При подписании договора купли-продажи в Регистрационной службе, она выяснила, что в договоре указана цена квартиры 1160000 вместо 1050000 рублей. Она потребовала от Красновой Н.С. написать расписку о получении ею суммы в размере 117000 рублей, что и было сделано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письмо с просьбой вернуть указанные денежные средства, однако до настоящего времени долг ей не возвращен. На основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47687 рублей. Указанными выше действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 10000 рублей. Просит взыскать с Красновой Н.С. долг по договору займа в сумме 117000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47687 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3540 рублей. Краснова Н.С. обратилась в суд со встречным иском к Козулиной И.Г. о признании договора займа незаключенным и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от Козулиной И.Г. написала в подтверждение передачи Козулиной И.Г. первоначального взноса по оплате за приобретенную квартиру, но ошибочно написала вместо слова «передала» слово «получила». Никаких денежных средств в долг по данной расписке от ответчика-истца она не получала, поэтому просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с его безденежностью, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей. В судебном заседании истец-ответчик Козулина И.Г. исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, встречный иск не признала по мотиву его необоснованности. Ответчик-истец Краснова Н.С. и ее представитель Федосеев А.В. исковые требования Козулиной И.Г. не признали по мотиву их необоснованности, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представитель третьего лица ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козулиной И.Г. («Продавец») и Красновой Н.С. («Покупатель») заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что стоимость квартиры оценивается по соглашению сторон и продается по цене 1160000 рублей. Расчеты по договору производятся в следующем порядке: 117000 рублей уплачивается Покупателем в безналичном порядке до момента подписания договора купли-продажи, при этом подтверждением оплаты денежных средств является предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения указанных денежных средств Продавцом. Окончательный расчет производится путем безналичного перечисления Покупателем в безналичном порядке со своего рублевого счета в АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ОАО) денежных средств в размере 1043000 рублей на рублевый счет Продавца Козулиной И.Г. в АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ОАО) в течение 3 банковских дней, считая с момента предоставления Покупателем расписки о сдаче документов в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике на государственную регистрацию и переход права собственности Продавца к Покупателю (п. 3 Договора купли-продажи). ДД.ММ.ГГГГ Краснова Н.С. перечислила на счет Козулиной И.Г., открытый в АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ОАО), за квартиру по адресу: <адрес>, 21000 рублей и 96000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Козулина И.Г. сняла со счета 117000 рублей и передала их Красновой Н.С. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Козулиной И.Г. перечислены заемные денежные средства в сумме 1043000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике при ознакомлении с текстом договора купли-продажи Козулина И.Г. выяснила, что в договоре указана другая цена продаваемой ею квартиры, а именно, 1160000 рублей вместо 1050000 рублей, в связи с чем она потребовала от Красновой Н.С. написать расписку о получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 117000 рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи у Красновой Н.С. имелась вытекающая из данного договора обязанность по оплате Козулиной И.Г. части стоимости квартиры в сумме 117000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Краснова Н.С. написала расписку, из которой следует, что она получила от Козулиной И.Г. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взнос в размере 117000 рублей за приобретаемую квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества и иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для договора займа. Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Учитывая изложенное и оценивая доказательства по делу об обстоятельствах возникновения долга, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, тем самым достигли соглашения о прекращении первоначального обязательства по оплате оставшейся части стоимости квартиры, заменив его обязательством о возврате долга по договору займа, что подтверждается распиской должника о получении денежных средств. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела, Краснова Н.С. в подтверждение получения денежных средств, написала расписку, в которой срок возврата долга определен не был. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ Козулина И.Г. направила Красновой Н.С. письмо, в котором просила вернуть денежные средства в сумме 117000 рублей, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила Краснова Н.С. в судебном заседании, она получила указанное выше письмо ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вернуть долг должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма долга истцу - ответчику не возвращена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Козулиной И.Г. о взыскании долга в сумме 117000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с Красновой Н.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Статья 395 ГК РФ предусматривает начисление процентов на сумму долга за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В расписке о получении денежных средств сторонами не был определен срок их возврата, следовательно, проценты должны быть начислены с учетом положений ст. 810 ГК РФ. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенногопериодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Судом установлено, что ответчик-истец должен был возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец-ответчик произвел расчет процентов исходя из ставок рефинансирования на день предъявления иска и на день вынесения решения суда. Поскольку положениями статьи 395 ГК РФ суду предоставлено право выбора применяемой для расчета процентов учетной ставки на день предъявления иска либо на день вынесения решения, суд считает целесообразным применить учетную ставку, действующую на день вынесения решения, размер которой согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-у составляет 8,25% годовых, что будет соответствовать интересам истца. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 117000, 0 х 8,25% : 360 х 391 день = 10483 рубля 69 копеек. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной выше сумме. Козулина И.Г. также просит взыскать с Красновой Н.С. компенсацию морального вреда, причиненного ее действиями, связанными с не возвратом долга, в сумме 10000 рублей. В соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации только в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему иные нематериальные блага. Козулиной И.Г. причинен вред нарушением ее имущественных прав, по смыслу закона в таких случаях моральный вред компенсации не подлежит. Встречные исковые требования Красновой Н.С. о признании договора займа незаключенным по мотиву его безденежности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Положения ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и получения денежных средств может быть предоставлена расписка заемщика. В данном случае Краснова Н.С. не оспаривает, что она собственноручно написала расписку о получении денежных средств от Козулиной И.Г.. Доводы ответчика-истца о том, что расписка была написана в подтверждение передачи Козулиной И.Г. денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, однако она в расписке ошибочно написала вместо слова «передала» слова «получила», надлежащим доказательствами не подтверждены. Так, судом установлено, что Краснова Н.С. в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры перечислила в безналичном порядке на счет Козулиной И.Г. в АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» 117000 рублей. Пунктом п. 3.1.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что 117000 рублей уплачивается Покупателем в безналичном порядке до момента подписания договора купли-продажи, при этом подтверждением оплаты денежных средств является предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения указанных денежных средств Продавцом. При указанных выше обстоятельствах у Красновой Н.С. не было оснований для написания расписки о передаче Козулиной И.Г. в счет оплаты стоимости квартиры денежных средств в размере 117000 рублей, поскольку передача данной суммы подтверждается банковскими платежными документами. Следовательно, спорная расписка была написана для подтверждения получения Красновой Н.С. от Козулиной И.Г. денежных средств при установленных судом и указанных выше обстоятельствах. Таким образом, доводы Красновой Н.С. о том, что она не брала у Козулиной И.Г. денежные средства, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Бремя доказывания безденежности договора займа закон возлагает на заемщика. Свои доводы о безденежности договора истец по встречному иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, надлежащими доказательствами не подтвердил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Красновой Н.С. о признании договора займа не заключенным удовлетворению не подлежат. Поскольку требования Красновой Н.С. о компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании договора займа незаключенным, а судом в удовлетворении иска в этой части отказано, то оснований для удовлетворения данных требований также не имеется. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований. Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд Козулиной И.Г. уплачена государственная пошлина в сумме 3540 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с Красновой Н.С.. Поскольку в иске Красновой Н.С. отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в ее пользу расходов по оплате услуг представителя не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Козулиной Ирины Геннадьевны к Красновой Надежде Сергеевне удовлетворить частично. Взыскать с Красновой Надежды Сергеевны в пользу Козулиной Ирины Геннадьевны долг в сумме 117000 (сто семнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10483 (десять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей. В иске Козулиной Ирины Геннадьевны к Красновой Надежде Сергеевне в части компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отказать. В удовлетворении встречного иска Красновой Надежды Сергеевны к Козулиной Ирине Геннадьевне о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Г.О. Савелькина