Дело 2-1729\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующей судьи Красильниковой С.А., при секретаре Войновой А.А. с участием помощника прокурора Филиппова А.Н. представителя заявительницы Шипулина Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Веденской Ирины Николаевны о признании незаконным и необоснованным бездействие прокурора города Новочебоксарска по рассмотрению ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л : Веденская И.Н. работала продавцом-консультантом в магазине «ЗООМИР» у Индивидуального предпринимателя ( далее ИП ) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с данной должности по собственному желанию. Веденская И.Н. обратилась в суд с заявлением в соответствии со статьями 254-258 ГПК РФ, статьями 21-22, 26-27 Федерального закона РФ « О прокуратуре РФ», Федерального закона РФ « О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» на ответ прокурора г. Новочебоксарска Бельского А.В., полученного по проверке ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что обратилась к прокурору г. Новочебоксарска заявлением по факту проверки ее незаконного увольнения в период беременности, к заявлению были приложены копии медицинских документов, копия трудовой книжки с фальсификацией записи, что она уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ прокурора г. Новочебоксарска, из данного ответа следует, что никакой проверки не было, а ответ состоит лишь из выписки и цитат Трудового кодекса РФ. Она обращалась к прокурору города о своей защите, с просьбой провести проверку и в соответствии с нормами статьи 45 ГПК РФ обратиться в суд, так как по состоянию своего здоровья не могла самостоятельно обратиться в суд, а прокурор цитирует данную статью 45 ГПК РФ и вывод, что разрешение спора о восстановлении на работе подлежит разрешению в судебном порядке. Веденская И.Н. считает, что данный ответ является бюрократической отпиской прокурора г. Новочебоксарска. В данной отписке прокурор не дает какой либо юридической оценки действиям лиц, кто в период ее нахождения в стационаре перинатального центра сфабриковал, сфальсифицировал от ее имени заявление об увольнении по собственному желанию, кроме того в действиях данных лиц имеется состав преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Веденская И.Н. просит суд обязать прокурора г. Новочебоксарска устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод, провести в полном объеме проверку по всем изложенным в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ фактам и документам и решить вопрос по существу. ДД.ММ.ГГГГ заявитель и ее представитель уточнили свои требования, просили суд признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора города Новочебоксарска ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по рассмотрению ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, проведения в полном объеме проверки и не направления заявления в суд и в следственное управление для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования директора ФИО1 Веденская И.Н. в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении ее заявления без ее участия. В судебном заседании представитель Веденской И.Н. Шипулин Н.М. требования, изложенные в заявлении поддержал по тем же мотивам, изложенным в заявлении и вновь привел их суду. Представитель прокуратуры г. Новочебоксарска помощник прокурора Филиппов А.Н. суду пояснил, что требования Веденской И.Н. следует оставить без удовлетворения, поскольку по заявлению Веденской И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, действиям работодателя дана соответствующая оценка, заявителю по итогам проверки в установленные сроки дан исчерпывающий ответ. Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные материалы проверки по заявлению Веденской И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел следующему. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1). В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Из содержания ст. 255 ГПК РФ следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 2 указанного Закона, к действиям (решениям) относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; В соответствии со ст. 3 указанного Закона, суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), в отношении которых законодательством определен порядок судебного обжалования. В соответствии со ст. 4 указанного Закона, гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, должностному лицу, государственному служащему. В силу ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Согласно ст. 12 данного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определен ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". При этом в целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года N 200 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации и опубликована в журнале "Законность" N 4 за 2008 года. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление Веденской И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в прокуратуру г. Новочебоксарска ДД.ММ.ГГГГ. По данному обращению прокуратурой г. Новочебоксарска была проведена проверка и ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Веденская И.Н. обратилась с заявлением в вышестоящую прокуратуру, из текста данного заявления следует, что она просит Прокурора Чувашской Республики провести проверку ее настоящего заявления и обязать прокурора г. Новочебоксарска устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод по всем изложенным в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ фактам и документам и решить вопрос по существу, в том числе предъявление в суд заявления о ее восстановлении на работе. Также ДД.ММ.ГГГГ Веденская И.Н. обратилась в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском о восстановлении на работе. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Чувашской Республики прокурору г. Новочебоксарска было направлено поручение для организации проверки обращения Веденской И.Н. по вопросу незаконного увольнения в период беременности. Из материалов надзорного производства № года усматривается, что поручение вышестоящего прокурора для организации проверки обращения Веденской И.Н. по вопросу незаконного увольнения в период беременности прокуратурой г. Новочебоксарска исполнено. Из материалов дела и возражений представителя прокуратуры усматривается, что в ходе проведенных проверок по обращениям Веденской И.Н. установлено, что всем действиям работодателя дана соответствующая оценка, прокурором города в Новочебоксарский СО СУ СК РФ по Чувашской Республики направлен рапорт об организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в связи с выявленными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ и в связи с имеющимся в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики гражданского дела по иску Веденской И.Н. о восстановлении на работе, исковое заявление аналогичного характера органами прокуратуры не направлялось. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает, что решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (статья 10), поэтому доводы заявителя о том, что решение прокурора в виде предоставленного ответа является лишь отпиской являются несостоятельными. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 13 определяет право каждого на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Средства правовой защиты должны быть эффективными в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или прекращать его, предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение. Пункт 3.1 вышеуказанной Инструкции определяет перечень решений, принимаемых по поступившим обращениям, и не лишает гражданина права на обращение в суд. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Согласно статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Данное требование действующего трудового законодательство зафиксировано в Трудовом кодексе РФ, который официально опубликован, к нему имеется свободный доступ всех граждан и организаций РФ, и следовательно Веденская И.Н. могла и должна была знать о том, что она может обратиться с исковым заявлением о нарушении своих прав в суд. На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, суд приходит к выводу, что проверка по заявлению Веденской И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Новочебоксарска проведена в соответствии с действующим законодательством и при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление Веденской И.Н. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 198-ст. 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ : Заявление Веденской Ирины Николаевны о признании незаконным и необоснованным бездействие прокурора города Новочебоксарска ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по рассмотрению ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ проведения в полном объеме проверки и не направления заявления в суд и в следственное управление для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования директора ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 октября 2011 года Судья С.А. Красильникова