Дело № 2-1782\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А. при секретаре Войновой А.А., с участием представителя истицы Степанова В.М. ответчика Потехина М.В. представителя Новочебоксарского ГОСП Шарипова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерцаловой Татьяны Александровны об исключении из описи ( ареста) чайника «PHILIPS», воздухоочистителя « КРОНА», поверхность газовую «АРИСТОН», духовку «АРИСТОН», спального гарнитура, стиральной машины «LG» -12395 №Д, СВЧ «Самсунг G-2739», музыкального центра «Самсунг» модель MAXZB- 450 с двумя колонками у с т а н о в и л: Мерцалова Т.А. обратилась в суд с иском об исключении из описи ( ареста) чайника «PHILIPS», воздухоочистителя « КРОНА», поверхность газовую «АРИСТОН», духовку «АРИСТОН», спального гарнитура, стиральной машины «LG» -12395 №Д, СВЧ «Самсунг G-2739», музыкального центра «Самсунг» модель MAXZB- 450 с двумя колонками. Свой иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Новочебоксарского ГОСП Андреевой Н.И. на основании исполнительного листа Йошкар-Олинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке с Потехина М. В. и Мерцаловой Т.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО « АБ «Пушкино» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО5 наложен арест на имущество должника Потехина М.В., в том числе на чайник «PHILIPS», воздухоочиститель « КРОНА», поверхность газовую «АРИСТОН», духовку «АРИСТОН», спальный гарнитур, стиральную машины «LG» -12395 №Д, СВЧ «Самсунг G-2739», музыкальный центр «Самсунг» модель MAXZB- 450 с двумя колонками. При составлении акта описи-ареста должником Потехиным М.В. в примечании было указано и представлены документы, товарные чеки, что вышеуказанное имущество принадлежит Мерцаловой Т.А., при составлении акта описи-ареста был составлен только один акт описи-ареста на имущество Потехина М.В.. Истица в суд не явилась, извещена о дне и времени судебного процесса надлежащим образом. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Степанов В.М. требования, изложенные в иске поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте иска и вновь привел их суду. Ответчик Потехин М.В. иск признал, ссылаясь на то обстоятельство, что арестованное имущество, которое указано в исковом заявлении принадлежит на праве личной собственности Мерцаловой Т.А. и данное имущество следует освободить из-под ареста. Мерцалова Т.А. полностью погасила свой долг по исполнительному документу. Судебный пристав исполнитель Новочебоксарского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Шарипов В.В. иск не признал, суду пояснил, что при наложении ареста на данное имущество никаких нарушений требований закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, где должником является Мерцалова Т.А. не имеется. Он просит суд иск оставить без удовлетворения. Представители ОАО « АБ «Пушкин», третье лицо ФИО8 в суд не явились, о дне и времени судебного процесса извещались надлежащим образом. Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательство, а также материалы исполнительного производства суд пришел к следующему. Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 13 ФЗ « О судебных приставах » судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций. Из смысла статьи 1 ФЗ « Об исполнительном производстве» целью исполнительного производства является принудительное исполнение исполнительного производства. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащим принудительному исполнению, а также конкретно складывающейся ситуации. Действия судебного пристава-исполнителя должны строго соответствовать закону, выбор конкретных мер также должен соответствовать характеру взыскания, размеру взыскиваемых сумм или имущества. В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Судом установлено, что на исполнении в Новочебоксарском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике находится на исполнении исполнительный лист о взыскании с истицы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 108100 рублей 67 копеек. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики следует, что по постановлению Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ № № из ее заработной платы произведены удержания за период с февраля по ноябрь 2009 года в сумме <данные изъяты> копейки Судом установлено, что имущество, которое просит исключить из описи ареста истица принадлежит ей на праве личной собственности, поскольку на все предметы : чайник «PHILIPS», воздухоочиститель « КРОНА», поверхность газовую «АРИСТОН», духовку «АРИСТОН», спальный гарнитур, стиральную машину «LG» -12395 №Д, СВЧ «Самсунг G-2739», музыкальный центр «Самсунг» модель MAXZB- 450 с двумя колонками Мерцаловой Т.А. предоставлены товарные чеки, кредитные договора, из которых следует, что истица приобрела их на свои денежные средства. Как следует из материалов исполнительного производства, которые были предметом исследования в ходе судебного заседания должник Мерцалова Т.А. предпринимала меры для погашения взысканных решением суда сумм долга. При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что наложение ареста на имущество, являющееся собственностью Мерцаловой Т.А. по исполнительному документу о взыскании денежных средств с должника Потехина М.В., противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов истицы, следовательно, исковые требования Мерцаловой Татьяны Александровны об исключении из описи ( ареста) чайника «PHILIPS», воздухоочистителя « КРОНА», поверхность газовую «АРИСТОН», духовку «АРИСТОН», спального гарнитура, стиральной машины «LG» -12395 №Д, СВЧ «Самсунг G-2739», музыкального центра «Самсунг» модель MAXZB- 450 с двумя колонками подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Мерцаловой Татьяны Александровны удовлетворить. Освободить от наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество, принадлежащее Мерцаловой Татьяне Александровне чайник «PHILIPS», воздухоочиститель «КРОНА», поверхность газовую «АРИСТОН», духовку «АРИСТОН», спальный гарнитур, стиральную машину «LG» -12395 №Д, СВЧ «Самсунг G-2739», музыкальный центр «Самсунг» модель MAXZB- 450 с двумя колонками. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 октября 2011 года. Судья С.А. Красильникова