Дело № 2 - 1615/11 Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А., при секретаре Войновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирикеевой Валентины Фёдоровны к Товариществу собственников жилья «Юг-3» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, установил: Кирикеева В.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КаПо-Вест» (далее ООО «КаПо-Вест») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в размере <данные изъяты>, что соответствует пятикомнатной квартире под условным (проектным) номером <адрес>. Срок окончания строительства был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования истец мотивировал тем, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КаПо-Вест» и Кирикеевой В.Ф. застройщик обязался построить, и по окончании строительства передать участнику долевого строительства пятикомнатную квартиру под условным номером <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. по цене <данные изъяты> рублей за один квадратный метр в денежном выражении, а всего стоимостью <данные изъяты> рублей. По условиям договора сроком завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по строительству дома, передаче квартиры в собственность не исполнены. Согласно проектной декларации ответчика общая площадь возводимого объекта - многоквартирного пятиэтажного жилого дома составляет <данные изъяты> кв. метров. Согласно разрешения на строительство площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, равна <данные изъяты> кв. метров. Таким образом, доля, принадлежащая истцам в незавершенном строительством объекте, равна <данные изъяты>, что после сдачи дома в эксплуатацию соответствует спорной квартире под условным номером <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. В последующем истица Кирикеева В.Ф. заменила ненадлежащего ответчика ООО «КаПо-Вест» надлежащим ответчиком - ТСЖ «Юг-3». Истец Кирикеева В.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду. Представитель ответчика председатель ТСЖ «Юг-3» Бобек Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, против удовлетворения исковых требований не возражала. Извещенные надлежащим образом представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились. Суд, с согласия явившихся участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников судебного разбирательства. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КаПо-Вест» (застройщик) и Кирикеевой В.Ф. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора является долевое участие «Участника долевого строительства» в финансировании строительства дома и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли. В соответствии с п. 1.1.1, 1.1.2 договора <адрес> по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению и передаче в собственность участнику долевого строительства. Проектная площадь и номер квартиры являются условными и подлежат уточнению после выдачи БТИ технического паспорта на Дом. Согласно п. 3.2. договора предусмотрен срок сдачи Дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из предоставленных суду копий платежных документов Кирикеева В.Ф., согласно условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ рассчиталось полностью. Таким образом, участником долевого строительства Кирикеевой В.Ф. были исполнены обязательства по оплате, в сроки и объеме, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. Новочебоксарска было выдано разрешение на строительство 5-ти этажного жилого дома поз. <адрес>. Общая площадь помещения квартиры под условным номером 27, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> кв.метра. Исковые требования о признании права собственности суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права. В силу требований ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требований ст. 6 данного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Ответчик своих обязательств по сдаче дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ - не исполнил. Не исполнено обязательство ответчиком по сдаче дома в эксплуатацию и передаче в собственность «участнику долевого строительства» квартиры на день рассмотрения дела в суде, чем нарушено конституционное право истца, предусмотренное ч.2 ст. 35 Конституции РФ - иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно статье 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на объекты незавершенного строительства подлежат регистрации. Предметом договора является долевое участие «участника долевого строительства» в финансировании строительства дома и принятие доли построенного дома в собственность и обязательство «Застройщика» в сроки по договору построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект «участнику долевого строительства». Судом установлено, что Кирикеева В.Ф. добросовестно исполнила свои обязательства как участник долевого строительства в части оплаты по договору, ответчик не исполнил своих обязательств, в том числе, предусмотренных п.3.2. договора. В соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В соответствие с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Поскольку пятикомнатная квартира под условным (проектным) номером <адрес> построена за счет финансирования истца (что не оспаривается представителем ответчика) и по условиям договора подлежит передаче истцу на правах собственника. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. По мнению суда, отсутствие разрешения на ввод жилья в эксплуатацию, при вышеуказанных обстоятельствах, - не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Защита гражданских прав путем признания права (ст. 12 ГК РФ) не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика, не исполнившего надлежащим образом договорных обязательств. Из текста договора усматривается, что целью заключения договора было приобретение квартиры на правах собственника. Признание за истцом права собственности, является, по убеждению суда, единственным эффективным средством правовой защиты нарушенного права истцов. Весте с тем, введение процедуры наблюдения, на основании ст. 126 «О несостоятельности (банкротстве), не препятствует рассмотрению судом иска о признании права собственности. При определении долей по заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание площадь квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве и общей площади дома. Проверив размер долей, уточненных истцом, суд соглашается с методикой их расчета, полагает верным и считает подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в размере <данные изъяты>, что соответствует пятикомнатной квартире под условным (проектным) номером <адрес>, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Кирикеевой Валентины Федоровны к ТСЖ «Юг-3» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме. Признать за Кирикеевой Валентиной Федоровной право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в размере <данные изъяты>, что соответствует пятикомнатной квартире под условным (проектным) номером <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метра. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01 ноября 2011 года. Судья Красильникова С.А.