Дело № 2-1994/2011                                   Заочное

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года                                                                                     г. Новочебоксарск

          Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

при секретаре Клешневой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интертел» и обществу с ограниченной ответственностью «Международный кадровый центр» о защите прав потребителя,

                                                       УС Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интертел» и ООО «Международный кадровый центр» (с учетом последующих уточнений) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Интертел» договор № на осуществление действий, необходимых для включения его в программу «WОRК&TRАVELUSA» и выезда по этой программе в США. При этом ООО «Интертел» обязалось осуществить действия, указанные в п. 2.1 договора, а именно: обеспечить его соответствующими формами документов, необходимых для участия в программе, предоставить консультации по вопросам, связанным с участием в программе, оказать консультативную помощь со списком документов, необходимых для участия в программе, а также другие обязательства в оформлении соответствующих документов. Совершить от его имени юридические и иные действия, связанные с получением документов, необходимых для участия в программе и выезда в США, оформить пакет документов для получения визы и передать его в консульство США. В соответствии с п. 3.1 договора он оплатил регистрационный сбор в сумме 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он заключил аналогичный договор № № на оказание услуг по программе «WОRК&TRАVELUSA» с ООО «Международный кадровый центр», по условиям которого он уплатил 535 долларов США и 140 долларов США для оплаты консульского сбора. Все им оплачено 38350 рублей. Между ответчиками была договоренность, что денежные средства он будет перечислять на счет ООО «Интертел», что и было сделано. Однако выехать в США он не смог, так как данная программа была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Интертел» с претензией, в которой просил вернуть уплаченные по договору денежные средства. Однако претензия осталась без ответа. Указанными действиями ответчиков ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке внесенную им денежную сумму в размере 38350 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 38350 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 43350 рублей и расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей.

        В судебном заседании представитель истца Моторина А.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и вновь привела их суду.

        Представители ответчиков ООО «Интертел» и ООО «Международный кадровый центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в заочном порядке.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Участник») и ООО «Интертел»» («Организация») заключен договор № № на оказание услуг по программе «WОRК&TRАVELUSA», по условиям которого Организация обязалась осуществить действия, необходимые для включения Участника в программу «WОRК&TRАVELUSA» и выезда по программе в США, а именно: обеспечить участника соответствующими формами документов, необходимых для участия в программе, предоставить список документов, необходимых для участия в Программе, и сроки предоставления этих документов в офис Организации, совершить от имени, по поручению и за счет Участника юридические и иные действия, связанные с получением участником документов, необходимых для участия в Программе и выезда в США (в том числе визы J-1), оказать содействие Участнику в работе с организацией, осуществляющей оформление необходимых документов в государственных органах, агентствах и учреждениях США для выезда Участника в США, и включения его в программу, обеспечить заключение дополнительного договора на вышеуказанные услуги с Участником при условии соответствия Участника требованиям программы, после получения Участником от Спонсора формы DS-2019 сформировать пакет документов для получения визы J-1 и передать пакет документов в консульство США (п.1.1, 1.2 и 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.2.6, 2.2.7 Договора Участник обязан оплатить вознаграждение по договору и предоставить в Организацию документ, подтверждающий факт оплаты, оплатить все иные расходы, связанные с участием в программе, включая, но не ограничиваясь такими, как получение загранпаспорта, нотариальные услуги, почтовые отправления, банковские переводы и т.п..

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Участник оплачивает в день подписания договора регистрационный сбор в сумме 4500 рублей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил регистрационный сбор в сумме 4500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Участник») и ООО «Международный кадровый центр» («Организация») заключен договор № № на оказание услуг по программе «WОRК&TRАVELUSA», по условиям которого Организация обязалась совершить действия, направленные на обеспечение участия Участника в программе культурного обмена «WОRК andTRАVELUSA» и выезда на сезонную работу в США в период с мая - июня 2011 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (если иное не установлено датами каникул ВУЗа, где обучается студент, или соответствующим консульством США). Участник обязался выполнить обязательства п.п. 2.3. - 2.10 настоящего договора (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 Договора Участник оплачивает Программу в день подписания настоящего договора в сумме 535 долларов США или в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Участник заблаговременно, в срок, указанный Организацией, перечисляет в Организацию 140 долларов США для оплаты консульского сбора.

Платежи, предусмотренные п. 3.1 - 3.3 настоящего Договора осуществляются путем перечисления денежных средств в рублях на счет Организации (п. 3.5 Договора).

Как пояснил представитель истца, ФИО1 было разъяснено, что платежи по данному договору следует вносить на счет ООО «Интертел».

В целях исполнения своих обязательств по указанному выше договору ФИО1 внес в кассу ООО «Интертел» ДД.ММ.ГГГГ 5400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12400 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными истцу ООО «Интертел».

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по указанному выше договору истец внес еще 16050 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Всего истцом внесено в кассу ответчика ООО «Интертел»: 4500,0 + 5400,0 + 12400,0 + 16050,0 = 38350 рублей.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В силу ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

         Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки выполнения работ (оказания услуг), а именно: исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона).

Судом установлено, что ООО «Интертел» до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществил действия, указанные в п. 2.1 Договора, и необходимые для включения ФИО1 в Программу и его выезда по программе в США.

Как пояснил представитель истца, обязательства по договору не были выполнены ответчиком, так как программа была закрыта.

В соответствии со ст. 5.2 Договора, при выявлении или наступлении обстоятельств, препятствующих исполнению Организацией обязательств по договору по причинам, не зависящим от Организации и не связанных с неисполнением Участником своих обязательств по Договору или нарушением им правил Программы, Организация возвращает Участнику вознаграждение, предусмотренное п. 3.1 Договора.

        Следовательно, уплаченный истцом в соответствии с п. 3.1 Договора регистрационный сбор в сумме 4500 рублей подлежит взысканию с ООО «Интертел».

       Пунктом 1.1 договора на оказание услуг по программе «WОRК&TRАVELUSA», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Международный кадровый центр», предусмотрено, что Организация обязуется совершить действия, направленные на обеспечение участия ФИО1 в программе культурного обмена «WОRК&TRАVELUSA» и выезда на сезонную работу в США в период с мая - июня 2011 г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        В установленный в договоре срок и до настоящего времени указанные обязательства ответчиком не выполнены.

        При этом ФИО1 в порядке исполнения условий договора по указанию ООО «Международный кадровый центр» в кассу ООО «Интертел» внесены денежные средства в общей сумме 33850 рублей в счет исполнения обязательств по оплате, предусмотренных п. 3.1 и 3.2 Договора.

        Поскольку обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, то указанные выше денежные средства подлежат взысканию с ООО «Интертел».

        Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения ее размера на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 38350 рублей.

        В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

        Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

         Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО «Интертел» с претензией, в которой просил вернуть уплаченные в целях исполнения договоров денежные средства в общей сумме 38350 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на данную претензию от ответчика не последовало. До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены.

        Следовательно, расчет неустойки должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ.

        Из договора на оказание услуг по программе «WОRК&TRАVELUSA» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма вознаграждения составляет 4500 рублей.

        Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4500, 0 х 3% х 62 дня = 8370 рублей.

         Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, то взысканию с ООО «Интертел» подлежит неустойка в сумме 4500 рублей.

         По договору на оказание услуг по программе «WОRК&TRАVELUSA» от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены платежи в общей сумме 33850 рублей.

         Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 33850, 0 х 3% х 62 = 62961 рубль.

         Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика неустойка с учетом положений п. 5 ст. 38 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 33850 рублей.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

         Поскольку действиями ответчиков по неисполнению условий договоров были нарушены права истца как потребителя, он имеет право на компенсацию морального вреда.

        При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, степень нарушения, а также те обстоятельства, что ФИО1 не смог выехать на сезонную работу в США, вынужден обращаться к ответчикам и в другие инстанции для восстановления своих нарушенных прав.

        Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что сумма 3000 рублей с каждого ответчика достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые он перенес в результате нарушения его прав.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пояснений представителя истца Моториной А.Б., для составления искового заявления, подготовки документов для обращения в суд и представления интересов истца в судебном заседании последний обратился за юридической помощью, оплатив при этом услуги в сумме 2500 рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета Моториной А.Б. серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

        При определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

        С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, занятости представителя истца в суде, объема выполненной им работы, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков указанные расходы в долевом порядке в сумме 1250 рублей с каждого.

        В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Поскольку ООО «Интертел» и ООО «Международный кадровый центр» не удовлетворили требования ФИО1 в добровольном порядке, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интертел» в пользу ФИО1 стоимость услуг в сумме 4500 рублей, неустойку в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1250 рублей, всего 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный кадровый центр» в пользу ФИО1 стоимость услуг в сумме 33850 рублей, неустойку в размере 33850 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 1250 рублей, всего 71950 (семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интертел» государственную пошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный кадровый центр» государственную пошлину в доход государства в сумме 2431 (две тысячи четыреста тридцать один) рубль.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интертел» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный кадровый центр» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в сумме 35350 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Ответчики вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                                                                                                         Г.О. Савелькина