Дело № 2-2067/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г.Новочебоксарск Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре Халитовой Н.А., с участием истца Яковлевой В.В., представителя истца Яковлевой В.В. - Андреева Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Валентины Витальевны к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Яковлева В.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, предъявив требования о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес> (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение), в связи с выездом на другое постоянное место жительство. Свои требования истец мотивирует тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 (умер в ДД.ММ.ГГГГ года) в том числе на жену ФИО1 (умерла в ДД.ММ.ГГГГ году) и сына ФИО5 (признан утратившим право пользования спорной квартирой в ДД.ММ.ГГГГ году). Истец Яковлева В.В. является женой умершего квартиросъемщика ФИО2, проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иных зарегистрированных лиц в квартире нет, на имя истца Яковлевой В.В. открыт финансовый лицевой счет. Ранее на регистрационном учете спорного жилого помещения состояли ответчики ФИО1 (жена ФИО5), ФИО4 (дочь ФИО5). Ответчики членами семьи истца не являются, не зарегистрированы и не проживают в спорной квартире, не несут бремя расходов по ее содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг, выехали из спорной квартиры в неизвестном направлении. В связи с чем, истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой. В судебном заседании истец Яковлева В.В. и ее представитель Андреев Н.Г. поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду. Ввиду неявки ответчиков, просили рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица администрации г.Новочебоксарск - главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО7, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представитель третьего лица ООО “УК Новэк” извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил. Ответчики ФИО1, ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела (расписавшись в почтовом уведомлении), в судебное заседании не явились, о причинах своей не явки суд не известили. Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков не уважительной и, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, в том числе данное гражданское дело, а также гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер № на право вселения с семьей из 3 человек в 2-комнатную квартиру по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>. В состав семьи вошли: квартиросъемщик ФИО2, жена ФИО1, сын ФИО5 После получения ордера, все лица, указанные в нем, ДД.ММ.ГГГГ встали на регистрационный учет жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (свидетельство о смерти I-РЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г.Новочебоксарск). ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО2, о чем составлена запись № (свидетельство о заключении брака I-РЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г.Новочебоксарск). ДД.ММ.ГГГГ в г.Новочебоксарск умер ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (свидетельство о смерти II-РЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г.Новочебоксарск). ДД.ММ.ГГГГ решением по делу № Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики ФИО5 признан утратившим право пользования квартирой по <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МУП ТИ г.Новочебоксарск письмом № отказал Яковлевой В.В. в приватизации спорной квартиры, так как необходимо представить согласие ФИО1, ФИО4 на приватизацию без их участия или решение суда о расторжении с ними договора социального найма жилого помещения. Из поквартирной карточки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО “УК Новэк”, видно, что ранее (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в квартире по <адрес> на регистрационном учете состояли ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время в квартире по <адрес> зарегистрирован 1 человек - истец Яковлева В.В., на которую начисляется ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги, задолженности по оплате за которую нет (справка, выписка из лицевого счета, выданные ДД.ММ.ГГГГ ООО “УК Новэк”). ДД.ММ.ГГГГ между Наймодателем ДЕЗ ЖКХ и Нанимателем Яковлевой В.В. был заключен договор найма спорного жилого помещения. В материалах дела имеются почтовые уведомления, согласно которым ответчики ФИО1, ФИО4 получают извещения на судебное заседания по адресу: <адрес>. По сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО1, ФИО4 в собственности жилого помещения на территории <адрес> не имеют. Согласно ответа ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО1, ФИО4 на территории <адрес> не зарегистрированы. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора. Из вышеисследованных документов судом установлено, что ответчики в спорной квартире были зарегистрированы в течение 3 лет, в качестве членов семьи ФИО5, являвшегося мужем (по отношению к ответчику ФИО1) и отцом (по отношению к ответчику ФИО4), выехали вместе с ФИО5 из спорного жилого помещения более 25 лет назад. Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. В силу положений ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, из положений данных правовых норм необходимыми условиями для сохранения жилищных прав на жилое помещение по договору социального найма для лиц, не относящимся к близким родственникам, является проживание в этом жилом помещении с нанимателем в качестве члена его семьи и ведение общего хозяйства, а для бывших членов семьи - проживание в жилом помещении и самостоятельное исполнение обязательств, вытекающих из договора социального найма. Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчики не являются членами ее семьи, не проживают в спорной квартире, в расходах по содержанию жилья, в том числе по оплате коммунальных платежей, не участвуют, выехали в другое не известное для истца место жительства, более 25 лет не предъявляли каких-либо прав для проживания и пользования спорной квартирой, их вещей и другого имущества в квартире не имеется. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, содержалась аналогичная норма. Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242- 1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилой помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из материалов гражданского дела № видно, что ФИО5 выехал из спорной квартиры по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>, в настоящее время вместе с семьей (женой и детьми) проживает по адресу: <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО6 (дочери истца), данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она ответчиков в спорной квартире никогда не видела и ничего о них не слышала. Доказательств того, что выезд ответчиков из жилого помещения носит вынужденных или временный характер, а также что ответчикам чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, расторгли в отношении себя договор социального найма и прекратили выполнять обязательства по данному договору. Таким образом, суд считает, что ответчики утратили право пользования спорной жилплощадью и договор социального найма этой жилплощади с ними расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд р е ш и л : Удовлетворить исковые требования Яковлевой Валентины Витальевны. Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, город Новочебоксарск, <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Ответчики вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья А. В. Александрова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.