Дело № 2-2307/2011

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года                                                                                         г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

при секретаре Клешневой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Фора - Оппортюнити Русский Банк» о защите прав потребителя,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (далее ЗАО «ФОРУС Банк») о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого она оплатила ДД.ММ.ГГГГ комиссию за выдачу кредита в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - комиссионное вознаграждение по кассовым операциям в размере 1800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец уплатила ДД.ММ.ГГГГ комиссию за выдачу кредита в сумме 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - комиссионное вознаграждение по кассовым операциям в размере 3600 рублей, и внесла 16 платежей в счет оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание расчетного счета в размере 1600 рублей в месяц в общей сумме 25600 рублей. Считает, что включение в кредитный договор условия об оплате единовременного платежа и ежемесячной комиссии за обслуживание расчетного счета ущемляет ее права как потребителя банковских услуг, поскольку открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Считает, что указанные выше суммы оплачены ею без законных оснований и являются неосновательным обогащением. На основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общей сумме 66786 рублей 97 копеек, включающее в себя комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание расчетного счета, комиссионное вознаграждение по кассовым операциям и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца Булыков П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «ФОРУС Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС-Банк» («Кредитор») и ФИО5 («Заемщик») посредством подписания заявления-оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 200000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых (п. 1.2, 1.3 и 1.6 Договора).

Пунктом 1.4 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязуется уплатить Кредитору комиссию за выдачу кредита в размере 9000 рублей, которая уплачивается Заемщиком единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу банка 9000 рублей - комиссию за выдачу кредита.

Кроме того, ФИО5 уплатила на счет ЗАО «ФОРУС Банк» комиссионное вознаграждение банку по кассовым операциям в сумме 1800 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС-Банк» («Кредитор») и ФИО5 («Заемщик») посредством подписания заявления-оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 400000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых (п. 1.2, 1.3 и 1.6 Договора).

Пунктом 1.4 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязуется уплатить Кредитору комиссию за выдачу кредита в размере 22000 рублей, которая уплачивается Заемщиком единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту, а также комиссию за обслуживание кредита в сумме 1600 рублей, которая уплачивается Заемщиком до даты каждого платежа включительно, установленного в графике, указанном в пункте 1.5 «Существенных условий кредитования».

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу банка 22000 рублей - комиссию за выдачу кредита.

Кроме того, ФИО5 уплатила на счет ЗАО «ФОРУС Банк» комиссионное вознаграждение банку по кассовым операциям в сумме 3600 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 1.4 Кредитного договора, истец внес в кассу банка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 платежей ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в общей сумме 1600, 0 х 16 = 25600 рублей что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

         На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

        На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае действия ответчика по включению в кредитный договор условий о взимании с истца суммы единовременного тарифа и ежемесячных платежей за обслуживание кредита противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Поскольку условия кредитных договоров об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита и обслуживание кредита является недействительным (ничтожным), внесенные истцом платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей - комиссия за выдачу кредита, 1800 рублей - комиссионное вознаграждение по кассовым операциям - 1800 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 22000 рублей - комиссия за выдачу кредита, 3600 рублей - комиссионное вознаграждение по кассовым операциям, 25600 рублей - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, а всего 62000 рублей, подлежат взысканию с ЗАО «ФОРУС Банк» в пользу ФИО5.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на уплаченные ее суммы комиссий, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых.

          Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенногопериодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

          Из материалов дела следует, что истец уплатил комиссию в сумме 1800 рублей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежащие взысканию проценты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1800,0 х 8, 25% : 360 х 839 дней = 346 рублей 09 копеек.

          Комиссия в сумме 9000 рублей уплачена ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию проценты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9000,0 х 8, 25% : 360 х 812 дней = 1674 рубля 75 копеек.

          Комиссия в сумме 3600 рублей уплачена ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию проценты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3600,0 х 8, 25% : 360 х 495 дней = 408 рублей 38 копеек.

          Комиссия в сумме 22000 рублей уплачена ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию проценты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 22000,0 х 8, 25% : 360 х 466 дней = 2349 рублей 42 копейки.

           Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 346,09 + 1674, 75 + 408, 38 + 2349, 42 = 4778 рублей 64 копейки.

          Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул истцу сумму комиссии, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной выше сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного ФИО5, в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ЗАО «ФОРУС Банк»» не удовлетворило требования ФИО5 в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Фора - Оппортюнити Русский Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» в пользу ФИО5 комиссию за выдачу и обслуживание кредита в сумме 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4778 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 71778 (семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35889 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 32 копейки и государственную пошлину в доход государства в сумме 2403 рубля 36 копеек.

В остальной части в иске ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Фора - Оппортюнити Русский Банк» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Г.О. Савелькина