Дело № 2- 145/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. с участием прокурора Кузнецовой Н.А. при секретаре Исаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации гор. Новочебоксарск, к Киркинской Тамаре Степановне, Муратовой Светлане Владимировне о выселении из квартиры, установил: Администрация г. Новочебоксарск обратилась в суд с иском к ответчикам Киркинской Т.С., Муратовой С.В. о выселении их из <адрес>. Требование мотивировано тем, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования-города Новочебоксарск Чувашской Республики. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира была предоставлена Киркинской Т.С. на состав семьи из четырех человек. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают наниматель жилого помещения Киркинская Т.С. и ее дочь Муратова С.В. В последние годы в адрес ООО «УК Новэк», осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, а также в адрес истца поступали жалобы на ответчиков из-за частых затоплений жилых помещений на нижерасположенных этажах и необходимости ремонта стояка отопления. Заочным решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков обязали предоставить доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями во исполнение решения суда был обеспечен доступ в спорное жилое помещение для проведения необходимых работ по ремонту сантехнических приборов, замене участков стояка отопления. На предписания об устранении нарушений и предупреждения о возможном выселении, ответчики не реагируют, допускают разрушение не только занимаемого ими жилого помещения, но и жилых помещений, находящихся на нижних под ними этажах. Считают, что ответчики не исполняют п. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 года. На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, предусматривающей возможность выселения нанимателя и членов его семьи, в случаях использования жилого помещения по не назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение, не устранивших указанные нарушения после предупреждения, просят выселить Киркинскую Т.С. и Муратову С.В. из спорного жилого помещения. В судебном заседании представитель истца администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики Антонова И.П. поддержала требование по вышеизложенным основаниям. Ответчик Киркинская Т.С. в судебном заседании требование не признала по мотиву необоснованности. Ответчик Муратова С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица ООО «УК Новэк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> была предоставлена Киркинской Т.С. на состав семьи из четырех человек. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики: Киркинская Т.С. и Муратова С.В. С ответчиком Киркинской Т.С. заключен договор социального найма и на ее имя открыт финансовый лицевой счет на состав семьи из двух человек. Данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду гор. Новочебоксарск. Согласно копии поквартирной карточки и справке о составе семьи в спорной квартире зарегистрированы и имеют право пользования ответчики Киркинская Т.С. и Муратова С.В. Статьей 91 ЖК РФ предусмотрены основания для выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Истец просит выселить ответчиков на основании ч.1 ст. 91 ЖК РФ за нарушение прав и законных интересов соседей. В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи систематически нарушают права и законные интересы соседей, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранять эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Следовательно, выселение по этому основанию требует обязательной совокупности следующих условий: систематичности противоправных действий лица, виновного поведения лица, предупреждения наймодателя о необходимости устранить нарушения. В названном пункте постановления Пленума также разъяснено, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями ( прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости, производство ремонтных и строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношение соседей хулиганских действий и др. ). Противоправность поведения нанимателя или членов его семьи может выражаться в нарушении правил пользования жилыми помещениями, которое делает невозможным для других проживание с виновным в одном доме. Из материалов дела видно, что в 2008 году силами МУ РЭП «Жилье» в <адрес> была произведена замена стояков отопления. Из-за отсутствия доступа в <адрес> восстановить отопление не явилась возможным на кухне и в зале квартир № № 32, 35, 38, 41, 44 и в спальной комнате квартир № №31, 34, 37, 40, 43. ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую МУ РЭП «Жилье» поступила заявка из <адрес> о том, что топят в сан. узле из <адрес>. Работниками МУ РЭП «Жилье» была отключена горячая вода по стояку, а именно в квартирах № № 32, 35, 38, 41, 44. Для выявления и устранения причины затопления жильцами <адрес> не обеспечен доступ, в связи с чем подача горячей воды не была восстановлена. При неоднократных посещениях <адрес>, двери не открывают и на письменные предписания не реагируют. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики была проведена внеплановая проверка многоквартирного пятиэтажного панельного жилого <адрес> и составлен акт проверки №. В акте указано, что в ходе указанной внеплановой проверки выявлено, что по стояку квартир № № 32,35,38,41,44 данного дома горячее водоснабжение перекрыто с ДД.ММ.ГГГГ в связи с затоплением квартир из-за неисправностей трубопроводов в <адрес> (в муниципальной собственности), нанимателями которой являются Киркинская Т.С. и Муратова С.В. ООО «УК Новэк» составлены соответствующие акты обследования квартир. В ходе проверки также выявлено, что в санузле <адрес> (расположена под <адрес>) на значительной площади потолка имеются плесневелые темные участки, что свидетельствует о продолжительном замачивании, желтые разводы. В <адрес> проживает ветеран Великой Отечественной войны ФИО1. Замачивание конструкций и элементов дома (общества имущества, которое не является частной собственностью граждан Киркинской Т.С. и Муратовой С.В.) снижает эксплуатационные свойства конструкций и элементов здания и может создать чрезвычайную ситуацию в части снижения несущей способности конструкций здания. Необходимо обеспечить соблюдение конституционных прав собственников помещений дома, общему и частному имуществу которых нанесен и наносится ущерб в результате бездействия нанимателей <адрес>. Из акта обследования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет затопления следует, что вышеуказанная квартира неоднократно затапливалась с вышерасположенной <адрес>, где нанимателем квартиры является Киркинская Т.С. Из-за отсутствия доступа в <адрес> устранить причину затоплений не было возможным. ДД.ММ.ГГГГ работниками МУ РЭП «Жилье» была отключена горячая вода по стояку, а именно в квартирах №№ 32,35,38,41,44. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами был обеспечен доступ в <адрес>, в результате чего работниками МУ РЭП «Жилье» заменены трубы отопления в зале и кухне, а также трубы горячего и холодного водоснабжения в санузле. После подачи горячей и холодной воды течи в <адрес> не обнаружено. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую ОДО МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» из <адрес> поступила заявка о том, что топит сверху. Жильцы <адрес> для выявления и устранения причины затопления в квартиру не пустили. Работники горжилхоза закрыли стояки горячей и холодной воды. Из указанного акта следует, что в <адрес> повреждено: в санузле по всей площади потолка, по клеевой окраске имеются следы затопления (подтеки, желтые разводы). Из акта № обследования <адрес> на предмет затопления от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия доступа в <адрес>, нанимателем которой является ответчик Киркинская Т.С. и невозможности устранения причины затопления, работниками горжилхоза были перекрыты стояки горячей и холодной воды. ДД.ММ.ГГГГ работники МУ РЭП «Жилье» восстановили горячее и холодное водоснабжение в квартирах №№ 32,35,38,41,45 течи в <адрес> не было. Из вышеуказанного акта видно, что 20 сентября в 17 час. 34 мин. в диспетчерскую ОДО МУП «УК в ЖКХ <адрес>» поступила заявка из <адрес> о том, что топит сверху и в связи с тем, что не было доступа в <адрес> 18 час.07 мин. работники горжилхоза закрыли стояк холодной воды. Из объяснений Киркинской Т.С. видно, что они права соседей не нарушали, при этом, затопления <адрес> 18 и ДД.ММ.ГГГГ происходили из квартиры, расположенной над квартирой №. Данные доводы нашли свое подтверждение в акте от 25.10.2011 года. При таких обстоятельствах, достаточных оснований для признания нарушений прав и законных интересов соседей, допущенных Киркинской Т.С. и Муратовой С.В., виновными не имеется. Исходя из изложенного, требование истца о выселении ответчиков Киркинской Т.С., Муратовой С.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: В иске администрации гор. Новочебоксарск о выселении Киркинской Тамары Степановны, Муратовой Светланы Владимировны из <адрес> Республики отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья В.П. Балашникова