Дело № 2- 2156/11

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года                                                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваженковой Татьяны Валерьевны к Куклину Александру Юрьевичу о признании договора социального найма расторгнутым, взыскании расходов на оплату услуг представителя, по иску Куклина Александра Юрьевича к Коваженковой Татьяне Валерьевне, Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Новэк» о вселении в квартиру, об открытии отдельных счетов для начисления платы за содержание жилья и коммунальных услуг, взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации за моральный вред,

                                                    установил:

Истец Коваженкова Т.В. обратилась в суд с иском с требованием о признании расторгнутым договора социального найма <адрес> с Куклиным А.Ю. Требование мотивировано тем, что истице на семью из трех человек выдан обменный ордер № на право вселения в порядке обмена в однокомнатную <адрес> ЧР. В ордер включены также сыновья истца Денис и Дмитрий. ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру вселен в качестве члена семьи и зарегистрирован Куклин А.Ю. В декабре 1995 года Куклин А.Ю. ушел из семьи и стал проживать с матерью по адресу: <адрес>. Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в повторный брак и изменила фамилию на ФИО6. С момента прекращения семейных отношений ответчик обязательства по договору социального найма не исполнял, выехал в другое место жительства, где по утверждению истца, ответчик проживал в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время - в качестве члена семьи собственника. Полагает, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым с ответчиком в связи с выездом в другое место жительства.

Куклин А.Ю. обратился со встречным иском к Коваженковой Т.В., ООО «Управляющая компания Новэк» с требованиями, с учетом уточнений, о вселении в <адрес>, обязании Коваженкову Т.В. не чинить препятствий в пользовании данной квартирой, возложении на управляющую компанию обязанность производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на спорную квартиру на него с составом семьи из одного человека и на ответчика с составом семьи из трех человек, взыскании компенсации за моральный вред в сумме 6000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и уплате госпошлины в сумме 200 рублей. Свои требования Куклин А.Ю. мотивировал тем, что проживал и имел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой. В 1995 году вынужден был уйти из этой квартиры в связи с тем, что семейная жизнь с Коваженковой Т.В. не сложилась, и она стала создавать для него нетерпимую обстановку. Временно стал проживать по месту жительства матери по адресу: <адрес>. В 1997 году брак между ним и истцом расторгнут. Считает, что сохранил жилищные права на спорную квартиру, несет расходы по содержания жилья и коммунальным услугам, другого жилья не имеет, однако, ему препятствует в проживании в спорной квартире Коваженкова Т.В. Он вынужден проживать у знакомых людей, ночевать где попало, чем причиняется ему моральный вред.

В судебном заседании истец Коваженкова Т.В. и ее представитель Иванов В.А. свой иск поддержали по изложенным выше основаниям, требования Куклина А.Ю. не признали по мотиву необоснованности.

Ответчик Куклин А.Ю. и его представитель Прокофьев В.В. иск Коваженковой Т.В. не признали по мотиву несостоятельности, свои требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица ФИО1, ФИО1 требования Коваженковой Т.В. по изложенным в заявлении основаниям, требования отца Куклина А.Ю. не признали, ссылаясь на его длительное непроживание в спорной квартире.        

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Новэк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из материалов дела видно, что в порядке обмена с ФИО7, <адрес> предоставлена Куклиной Т.В. на состав семьи из трех человек, включая ее самой и сыновей Дениса, Дмитрия, на основании обменного ордера №.

Куклина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6, после чего ей присвоена фамилия ФИО6.

Согласно справке о составе семьи и копии поквартирной карточки в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Коваженкова Т.В., ФИО1, ФИО1, Куклин А.Ю. Финансовый счет нанимателя данной квартиры открыт на имя нанимателя Коваженковой Т.В. с составом семьи из четырех человек., т.е. Куклин А.Ю. включен в лицевой счет нанимателя в качестве члена ее семьи.

Из пояснений истца- ответчика Коваженковой Т.В. и ее искового заявления следует, что в обоснование своего требования она ссылается на добровольный выезд ответчика - истца на другое постоянное место жительства в 1995 году и добровольный отказ от исполнения обязательств вытекающих из договора социального найма, и ненадлежащее осуществление прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма (ч. 3 ст. 83, ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Вместе с тем, судом установлено, что Куклин А.Ю. зарегистрирован в спорной квартире с 24.12. 1993 года с письменного согласия в то время супруги Куклиной Т.В., данное обстоятельство подтверждает письменное согласие нанимателя на вселение Куклина А.Ю. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ имеет правов установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Судом установлено, что постоянное непроживание Куклина А.Ю. в спорной квартире после 1995 года было связано с конфликтной ситуацией с супругой и его семейными обстоятельствами, в частности повторный брак и рождение детей. Данные обстоятельства не могут расцениваться судом как добровольное волеизъявление Куклина А.Ю. на отказ от жилищных прав на спорную жилплощадь. Куклин А.Ю. свое непроживание на спорной жилплощади считает временным и вынужденным и намерен сохранить право пользования данной квартирой. Кроме того, он исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги по квитанциям на счет управляющей компании.

Следовательно, исключительно не проживание ответчика- истца в спорной квартире не может быть основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой, и признания его односторонним расторжением договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Квитанции на оплату за жилплощадь и за коммунальные услуги, представленные Куклиным А.Ю., подтверждают факт самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По мнению суда, факт выезда ответчика- истца на другое постоянное место жительства с отказом от жилищных прав на спорную жилплощадь не нашел своего подтверждения. Куклин А.Ю., вселившись в 1993 году в спорную квартиру с письменного согласия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, приобрел право пользования спорной квартирой и не утратил этих прав по настоящее время.

Доводы свидетеля ФИО5 том, что в период проживания Куклина А.Ю. в спорной квартире между супругами не было каких-либо конфликтов и его уход был добровольным, суд не может расценить как отказ Куклина А.Ю. от жилищных прав на спорную квартиру.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человек каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Следовательно, не проживание Куклина А.Ю. в спорной квартире постоянно и непрерывно в течение определенного промежутка времени не влечет для него изменения жилищных прав и обязанностей на <адрес>.

Положениями ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Из положений ч.1. ст. 155 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Данная обязанность возлагается также на члена семьи нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя. Из материалов дела видно, что Куклин А.Ю. исполняет указанную обязанность. Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Куклин А.Ю. имеет равные права и обязанности по пользования спорным жилым помещением.

Исходя из изложенного, требование истца- ответчика Коваженковой Т.В. суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 100 ГПК РФ Коваженковой Т.В. заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя Иванова В.А. в размере 5000 рублей, в обоснование чего представлена квитанция о внесении в коллегию адвокатов «Адвокатъ» 5000 рублей от августа 2011 года.

Вместе с тем, в соответствии 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку Коваженковой Т.В. отказано в удовлетворения требования, то расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению за счет Куклина А.Ю.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания. Куклин А.Ю. просит вселить в спорную квартиру. Поскольку Коваженкова Т.В. препятствует добровольному вселению, чинение препятствий в проживании Куклина А.Ю. в данной квартире является не законным, в связи с чем Куклин А.Ю. подлежит вселению в судебном порядке, следовательно, его требование подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о возложении на управляющую компанию обязанности по раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную жилплощадь.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии со ст.69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, Коваженкова Т.В. и Куклин А.Ю. членами одной семьи не являются, ведут между собой раздельное хозяйство, между ними сложились конфликтные отношения, в том числе и по вопросу распределения обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, между ними не достигнуто.

В действующей системе учета численного состава членов семьи нанимателя и размеров площади занимаемого жилого помещения, необходимой, в том числе и для целей определения размера производимых начислений на оплату расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам, является лицевой счет нанимателя, что позволяет отнести его лишь к финансово-учетным документам. Учитывая, что с 01 марта 2005 года закреплен принцип самостоятельной ответственности бывших членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, какого-либо запрета на документальное оформление соглашений по вопросу оплаты жилья и коммунальных услуг, в том числе и путем открытия на нанимателя и бывших членов его семьи отдельных финансово-лицевых счетов для начисления указанных платежей, в нормах жилищного права не содержится.

Как следует из искового заявления и пояснений ответчика- истца Куклина А.Ю. и его представителя, требование о разделе лицевых счетов заявлено исключительно в целях упорядочения отношений с ответчиками по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, что не свидетельствует об изменении действующего договора социального найма путем заключения отдельных договоров найма и тем самым о нарушении прав и обязанностей ответчика. К тому же правом требовать заключения отдельного договора социального найма член семьи нанимателя действующее жилищное законодательство не наделяет (ст. 82 ЖК РФ).

Поскольку Жилищный Кодекс Российской Федерации предусматривает возможность самостоятельной ответственности бывших членов семьи нанимателя и при этом не нарушаются права нанимателя и членов его семьи на пользование жилым помещением, законодатель в нормах главы 8 ЖК РФ не требует в качестве обязательного условия получение их согласия на юридическое оформление объема такой ответственности. Поэтому в определении объема ответственности нанимателя и бывших членов его семьи может быть отказано только в том случае, если это приведет к нарушению прав кого-либо из указанных лиц. Судом такие нарушения не установлены. Наймодатель каких - либо правовых возражений на юридическое оформление самостоятельной ответственности нанимателя и бывшего члена его семьи по обязательствам, связанным с оплатой жилья и коммунальных услуг, не высказал. В связи с чем заявленное требование следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду города Новочебоксарск и имеет одну жилую комнату, жилая площадь спорной квартиры составляет 16,2 кв.м., а общая площадь квартиры составляет 29,7 кв.м.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем) и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Статья 156 ЖК РФ регулирует определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением. Размер платы за пользование жилым помещением(платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Истица- ответчик Коваженкова Т.В., члены ее семьи ФИО1 ФИО4, и ответчик имеют равные жилищные права по пользованию данной квартирой, следовательно, должны нести равные обязанности исходя из общей площади жилого помещения, пропорционально приходящейся на них доли жилого помещения.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя их объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя их нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

Как указано в п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Управление данным многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией ООО «УК Новэк». Ведение лицевых счетов нанимателей муниципальных жилых помещений и начисление им платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложено на данную управляющую компанию.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По мнению суда, открытие отдельных лицевых счетов на имя Коваженковой Т.В. с составом семьи из трех человек, включая Коваженкову Т.В., ФИО1 и ФИО1, и на имя Куклина А.Ю. для оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг не нарушит права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По мнению суда, открытие отдельных лицевых счетов на имя Куклина А.Ю. и Коваженковой Т.В. для начисления платежей за жилое помещение и коммунальных услуг не нарушит права, свободы и законные интересы других граждан, а также и права наймодателя.

Поскольку жилой многоквартирный <адрес> находится на обслуживании управляющей компании ООО «УК Новэк», следовательно, данная управляющая компания должна открыть отдельные лицевые счета по данной квартире.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, требование Куклина А.Ю. о взыскании с Коваженковой Т.В. компенсации за моральный вред в сумме 6000 рублей является не основанным на законе не подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 100 ГПК РФ истцом заявлено о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в обоснование чего представлен договор на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении Прокофьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей.

В соответствии 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца- ответчика Куклина А.Ю. в судебном заседании на основании ходатайства представлял Прокофьев В.В., который готовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, собирал доказательства в рамках заявленных требований.

С учетом степени разумности и справедливости, учитывая вышеуказанные обстоятельства, сложность данного дела, количество судебных заседаний, а также удовлетворении иска в части, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части и возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Куклина А.Ю. с Коваженковой Т.В. подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Таким образом, иск Куклина А.Ю. подлежит удовлетворению частично, иск Коваженковой Т.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

В иске Коваженковой Татьяны Валерьевны о признании договора социального найма <адрес> Республики расторгнутым с Куклиным Александром Юрьевичем и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей отказать.

Вселить Куклина Александра Юрьевича в <адрес> чувашской Республики.

Возложить на управляющую компанию «Общество с ограниченной ответственностью «УК Новэк» обязанность производить начисления платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт жилого помещения и отопление по <адрес> Республики на имя Куклина Александра Юрьевича пропорционально приходящейся на него доли жилой площади и остальные коммунальные услуги исходя из количества членов его семьи из одного человека и открыть на его имя отдельный финансово- лицевой счет для внесения платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт и коммунальные услуги и на имя Коваженковой Татьяны Валерьевны пропорционально приходящейся на нее и членов ее семьи, включая ФИО1, ФИО2, доли жилой площади и остальные коммунальные услуги исходя из количества членов ее семьи из трех человек и открыть на ее имя отдельный финансово- лицевой счет для внесения платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт и коммунальные услуги.

Взыскать с Коваженковой Татьяны Валерьевны в пользу Куклина Александра Юрьевича расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении требований Куклина Александра Юрьевича о взыскании с Коваженковой Татьяны Валерьевны компенсации за моральный вред в сумме 6000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья                                               Балашникова В.П.