Дело № 2- 1428/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ивана Васильевича к Васильеву Владимиру Ивановичу, Сергеевой Надежде Ивановне о признании договора социального найма расторгнутым, Васильевой Тамаре Ивановне, Абдулхафизову Хуршеду Кудратулоевичу, Абдулхафизовой Фирузе Кудратулоевне, Абдулхафизовой Зульфие Кудратулоевне о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и о признании договора социального найма жилого помещения не заключенным, установил: Васильев И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Васильеву В.И., Сергеевой Н.И., Васильевой Т.И., Абдулхафизову Х.К., Абдулхафизовой Ф.К., Абдулхафизовой З.К. с требованием о признании договора социального найма <адрес> ЧР с ними расторгнутым. Свои требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем четырехкомнатной <адрес> на основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Васильеву И.В. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия данной квартиры с составом семьи из 7 человек. В настоящее время ответчики Васильев В.И., Сергеева Н.И. в указанной квартире не проживают в связи с их выездом в другое место жительства. Васильева Т.И. выехала ДД.ММ.ГГГГ в другое постоянное место жительства в Республику Таджикистан, в последующем зарегистрировалась в спорной квартире вновь ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Абдулхафизов Х.К., Абдулхафизова Ф.К. также зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, Абдулхафизова З.К.- с ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца ответчики Васильева Т.И. и Абдулхафизовы Х.К., Ф.К., З.К. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя не вселялись, и не приобрели самостоятельного права пользования жилым помещением. Он как наниматель своего согласия на вселение ответчиков Васильевой Т.И. и Абдулхафизовых не давал. Он вынужден самостоятельно оплачивать квартирную плату, включая также и за ответчиков. В последующем истец Васильев И.В. обратился в суд с уточненным иском и просил признать договор социального найма <адрес> ЧР расторгнутым с Васильевым В.И., Сергеевой Н.И. и договор социального найма указанной квартиры не заключенным с Васильевой Т.И., Абдулхафизовым Х.К., Абдулхафизовой Ф.К., Абдулхафизовой З.К., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на ст. ст. 83 ч.3,61,60, 69 ч. 4 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ. В судебное заседание истец Васильев И.В., его представитель и представитель ФИО1 ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Представитель третьего лица ООО «УК Новэк» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчики Сергеева Н.И., Васильев В.И., Васильева Т.И., Абдулхафизов Х.К., Абдулхафизова Ф.К., Абдулхафизова З.К., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, возражения относительно иска не представили. Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей. В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав. Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Статья 167 ч. 3 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В силу статей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса. Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что <адрес> предоставлена Васильеву И.В. согласно ордеру № выданному исполнительным комитетом Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 7 человек, включая его самого, жену ФИО4, дочерей: Васильеву ( после регистрации брака Сергеева) Н.И., Васильеву Т.И., ФИО7, сына Васильева В.И., тещу ФИО5 Нанимателем спорной квартиры, согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, является Васильев И.В. Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ и копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: истец Васильев И.В. третье лицо ФИО4, ответчики Васильева Т.И., Абдулхафизов Х.К., Абдулхафизова Ф.К., Абдулхафизова З.К. Ответчик Васильев В.И. значится состоявшим на регистрационном учете в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сергеева Н.И. состояла на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, затем имеется отметка о том, что она выписана, и в последующем Васильев В.И. и Сергеева Н.И. когда-либо зарегистрированными в указанной квартире не значатся. Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что в обоснование своих требований относительно ответчиков Сергеевой Н.И. и Васильева В.И., они ссылаются на добровольный выезд ответчиков на другое постоянное место жительства и добровольный отказ от исполнения обязательств вытекающих из договора социального найма (ч. 3 ст. 83, ч.4 ст. 69 ЖК РФ). Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 ЖК РФ. Так, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) и другие. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Судом установлено, что Сергеева Н.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира является ее постоянным местом жительства. Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру и предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ бывшему супругу Сергеевой Н.И. ФИО3 на состав семьи из двух человек, включая ответчика Сергееву Н.И. Сергеева Н.И. является нанимателем данной квартиры и на ее имя открыт финансово- лицевой счет. По данному делу установлено, что ответчики Васильев В.И., Сергеева Н.И. выехали из спорной квартиры в другое место жительства, в качестве членов семьи нанимателя не проживают в спорной квартире длительное время, квартирную плату не производят, с регистрационного учета сняты добровольно, на основании их письменного заявления. Суд не имеет сведений о наличии у ответчика Васильева В.И. какого- либо жилого помещения на праве собственности, по найму или на иных законных основаниях. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для сохранения за ним жилищных прав на спорную жилплощадь. Между тем, суд не находит оснований для признания ответчиков Васильевой Т.И., Абдулхафизова Х.К., Абдулхафизовой Ф.К., Абдулхафизовой З.К. как утратившими право пользования спорной квартирой, так и не приобретшими право пользования спорной квартирой, следовательно, не находит оснований для признания договора социального найма <адрес> с ними как расторгнутым, так и не заключенным. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказывание фактов добровольного выезда в другое постоянное место жительства с отказом от жилищных прав на спорную квартиру либо не вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи названных ответчиков возложено на истца. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Как указано в ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.И. является дочерью истца, она зарегистрирована в спорной квартире одновременно со своими детьми Абдулхафизовым Х.К. и Абдулхафизовой Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Абдулхафизова З.К.,, т.е. после рождения, и в последующем они с регистрационного учета не снимались. Доказательств того, что Васильева Т.И. и ее дети Абдулхафизовы Х.К., Ф.К., З.К. выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, либо не вселились в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в установленном порядке, суду не представлено. Судебные извещения доставлены ответчикам Васильевой Т.И., Абдулхафизовой Ф.К., Абдулхафизовой З.К. по адресу спорной квартиры, им же вручены под расписку. Из материалов дела видно, что Абдулхафизов Х.К. не возражал против иска. Вместе с тем, Абдулхафизов Х.Ф. отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора <адрес> <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 71 ЖК РФ не влияет на объем жилищных прав. Доводы истца о том, что ответчики Абдулхафизова Ф.К. и Абдулхафизова З.К. фактически работают и проживают в <адрес>, также же не могут влиять на объем жилищных прав ответчиков, поскольку ответчики не проживают в спорной квартире в связи со сложившимися трудовыми отношениями в другом городе, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, иск Васильева И.В. подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Признать договор социального найма <адрес> Республики расторгнутым с Васильевой Надеждой Ивановной, Васильевым Владимиром Ивановичем. В иске Васильева Ивана Васильевича о признании договора социального найма <адрес> Республики расторгнутым с Васильевой Тамарой Ивановной, Абдулхафизовым Хуршедом Кудратулоевичем, Абдулхафизовой Фирузой Кудратулоевной, Абдулхафизовой Зульфией Кудратулоевной отказать. В иске Васильева Ивана Васильевича о признании договора социального найма <адрес> Республики не заключенным с Васильевой Тамарой Ивановной, Абдулхафизовым Хуршедом Кудратулоевичем, Абдулхафизовой Фирузой Кудратулоевной, Абдулхафизовой Зульфией Кудратулоевной отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья Балашникова В.П.