Дело № 2- 2377/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. с участием прокурора Клычковой Ю.Ю. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Владимира Васильевича к Ермаковой Вере Петровне, Белову Георгию Семеновичу о выселении из комнаты, взыскании расходов на оплату госпошлины и услуг представителя, установил: Петров В.В. обратился в суд с иском о выселении Ермаковой В.П., Белова Г.С. из комнаты № в <адрес> ЧР, взыскании в свою пользу расходов по оплате госпошлины по 100 рублей и расходов на услуги представителя по 5000 рублей с каждого ответчика. Требования мотивированы тем, что Петров В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права <адрес> является собственником спорной комнаты. Ответчики не являются членом семьи истца и без согласия истца Петрова В.В. вселились в спорную комнату. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. В настоящее время в спорной комнате проживают и пользуются ею только ответчики Ермакова В.П. и Белов Г.С. Истец намерен продать спорную комнату, и не желает, чтобы посторонние для него люди пользовались указанной комнатой. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием об устранении, чинимых ими препятствий к пользованию жилым помещением, и просил передать ключи от спорной комнаты. Однако ответчики отказываются освободить спорное жилое помещение. В судебном заседании истец Петров В.В. и его представитель Андреев Н.Г. требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Ответчики Ермакова В.П., Белов Г.С. иск не признали, по мотиву необоснованности. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Из материалов дела видно, что комната № в <адрес> является собственностью истца Петрова В.В. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, выданных ООО «УК Новэк» ДД.ММ.ГГГГ видно, что в комнате № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, никто не зарегистрирован. Из выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что лицевой счет открыт на имя истца Петрова В.В. Как указано в ст. 228 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Положениями ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Из пояснений сторон собственник не представлял Ермаковой В.П., Белову Г.А. спорное жилье в пользование. Как указано в ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Ответчики Ермакова В.П., Белов Г.С. к данным лицам не относятся, истец не признает за ними право пользования спорной комнатой. Как пояснил в судебном заседании истец, ответчиков в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника не вселял, соглашение о проживании ответчиков в спорной комнате не заключал. Доводы Ермаковой В.П. о том, что она была вселена в спорное жилье прежним собственником комнаты- братом ФИО1, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела. В договоре дарения, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Петровым В.В., предусмотрено сохранение права пользования данной комнатой исключительно ФИО1 Иных лиц, имеющих право пользования данной комнатой, нет. Из изложенного следует, что ответчики Ермакова В.П., Белов Г.С. не приобрели право пользования комнатой № в <адрес>. Собственник жилого помещения с ними не заключал договор найма жилого помещения. Таким образом, судом установлено, что ответчики каких-либо законных оснований для занятия и пользования спорной комнатой не имеют. Право собственности может быть ограничено законом, но только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства( ст.1, 209 ГК РФ). Судом указанные обстоятельства не установлены. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленным собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Положением ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. Истец просит выселить ответчиков из спорной комнаты. Ответчики Ермакова В.П., Белов Г.С. подлежат выселению из комнаты № в <адрес> ЧР. Петровым В.В. заявлено требование о взыскании с Ермаковой В.П. и Белова Г.С. расходов по оплате услуг представителя по 5000 рублей с каждого и расходов по оплате госпошлины по 100 рублей с каждого. Из материалов дела видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Андреевым Н.Г. договор на оказание юридических услуг и оплатил 10 000 рублей. Кроме того, при подаче иска Петров В.В. оплатил в доход местного бюджета 200 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая все обстоятельства дела, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по 1000 рублей с каждого. Расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей в силу положений НК РФ подлежат взысканию также в долевом порядке, т.е. по 100 рублей с ответчиков Ермаковой В.П. и Белова Г.С. Исходя из изложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Выселить Ермакову Веру Петровну, Белова Георгия Семеновича из комнаты № <адрес> Республики. Взыскать с Ермаковой Веры Петровны в пользу Петрова Владимира Васильевича расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей и расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей. Взыскать с Белова Георгия Семеновича в пользу Петрова Владимира Васильевича расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей и расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья Балашникова В.П.Судом установлено, что истец не признает за ответчиками право пользования спорной комнатой, так как между ними нет соглашения о порядке пользования жилым помещением. Ответчики нарушают права истца по владению, пользованию и распоряжению ее собственным жилым помещением.